Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-6290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путей необщего пользования. Таким образом, ответчик самовольно использовал железнодорожные пути необщего пользования истца без его согласия.

В части обязания ОАО «РЖД» восстановить запись на едином лицевом счете в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы и штрафа в размере 228 723 руб.93коп., судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции в обжалуемой части вынес правильное решение. При этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 УЖТ РФ размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия согласия истца на предоставление ОАО «РЖД» права использования принадлежащих ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» железнодорожных путей необщего пользования. Истец факт предоставления своего согласия отрицал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «РЖД» использовало железнодорожные пути необщего пользования истца самовольно и, следовательно, в силу статьи 63 УЖТ РФ должно нести ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельство использования подъездного пути без согласия истца не доказано, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции дана верная оценка тому обстоятельству, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, а факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче.

Таким образом, факт самовольного использования ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования истца, подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2010г. по делу №ВАС-3119/10, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с разными фактическими обстоятельствами, поскольку истец по вышеуказанному делу являлся грузополучателем, а в рассматриваемом деле ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, из чего следует вывод, о том, что к рассматриваемому спору судом первой инстанции правомерно применена статья 63 УЖТ России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 г. по делу № А45-3793/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В.Кудряшева

  Судьи                                                                                             Л.Е. Лобанова

                                                                                                                      И.И.Терехина