Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-6651/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6651/10

19.08.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего:  Колупаевой Л. А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Минина И.В. по доверенности 20.01.2010, Фролов А.В. по доверенности от 25.02.2010, Гаевская Т.А. по доверенности от 25.02.2010

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью «Роллекс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.06.2010 года по делу № А45-16746/2009 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роллекс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Бердску Новосибирской области

о признании частично недействительным решения налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роллекс»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 12 от 13.05.2009 г. о привлечении ООО «Роллекс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

доначисления налога на прибыль в размере 5 896 897 рублей;

налога на добавленную стоимость в размере 4 422 673 рубля;

единого социального налога в размере 7 570 956 рублей;

НДФЛ в размере 52 695 рублей;

соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам,

а также обязании общества удержать и перечислить в бюджет доначисленную по итогам налоговой проверки сумму налога на доходы физических лиц в размере 2 426 886 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа обществу от удовлетворения  заявленных им требований, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 в части отказа в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы общество указывает на следующие обстоятельства.

Имеющиеся в материалах дела документы, связанные со сделками поставки с контрагентами ООО «Синтез» и ООО «Гранд» соответствуют установленным требованиям бухгалтерского законодательства, содержат все необходимые данные о поставляемом товаре от указанных поставщиков. Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что сведения, указанные в первичных документах, не соответствуют товару, который фактически поступил от поставщиков ООО «Синтез» и ООО «Гранд» и об отсутствии у общества расходов по оплате  товаров вышеуказанным поставщикам.

Общество также указывает в обоснование своей позиции, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщиков проверять достоверность сведений, указанных в документах, составленных их контрагентами, возлагая такую обязанность на налоговые органы.

Выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды при заключении договора аутстаффинга с ООО «СтаффПро», ООО «Лемма, ООО «Конфи-пром» и ООО «МастерПроф», применяющих упрощенную систему налогообложения, в результате чего ООО «Роллекс» уклоняется от уплаты ЕСН и о выплате части заработной платы через расчетные счета ООО «Синтез», ООО «Гранд» и ООО «Политрейд» нельзя признать правомерным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговый орган  не соглашается с доводами ООО «Роллекс» по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы  общества отказать.

Письменный отзыв приобщен апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

            В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд, с учетом мнения представителей налогового органа,  считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свою позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, заслушав представителей налогового органа,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности и своевременности исчисления налогов  за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой было установлено неправомерное включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара ООО «Гранд», ООО «Синтез», а также включение  в состав расходов общества платежей указанным поставщикам в целях исчисления налога на прибыль. Инспекцией также установлено неправомерное включение в состав затрат стоимости услуг по договору аутстаффинга с ООО «СтаффПро» и перечисление заявителем заработной платы сотрудникам через счета ООО «Гранд», ООО «Синтез», ООО «ПолиТрейд».

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03  апреля 2009 года № 12, вынесено решение от 30.03.09  № 12.

Управлением ФНС по Новосибирской области указанное решение  налогового органа, обжалованное обществом в апелляционном порядке оставлено без изменений (Т.4, л.д. 2-13).

Считая вынесенное решение инспекции незаконным в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд,  поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом  1 статьи  169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, пунктами  5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно пункту  5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 судам предписано при рассмотрении споров давать оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства не по отдельности, а с достаточностью и взаимной связью доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом