Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-6819/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-6819/10

19 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А.,  Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кривошеиной С.В.,

при участии: Вебер В.И. по доверенности от 27.07.2010г. (выдана на 1 год), Нечаева О.Ю. по доверенности № 29 от 20.01.2010г. (выдана на 3 года), Скрипко С.А. по доверенности от 31.12.2009г. (действует до 31.12.2010г.), Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 31.12.2009г. (действует до 31.12.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.06.2010г.   

по делу №А45-313/2010 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительным в части решения от 30.09.2009г. № 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд» (далее – ООО «Домоцентр-Трейд», общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.09.2009 года № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 13 897 860 руб., соответствующего штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 339 662 руб., соответствующих пени в размере 2 301 188 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 927 134 руб., соответствующих пени в сумме 1 536 551 руб. и штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 683 247 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2010г. заявленные требования удовлетворены частично, решение № 7 от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное межрайонной  Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 995 015 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Домоцентр-Трейд», межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Домоцентр-Трейд» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права:  инспекции необоснованно не признала расходы в сумме 48 734 782 руб. и в сумме 860 407руб. соответственно, по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Риаком» и общества с ограниченной ответственностью «ПрофТорг», в связи с чем обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 8 772 261 руб. и 154 873 руб. соответственно, по счетам-фактурам, предъявленным заявителю указанными контрагентами; обществу не могло быть известно о нарушениях, допущенных указанными контрагентами, поскольку они по отношению к нему не являются взаимозависимыми или аффелированными лицами; невыполнением контрагентами своих налоговых обязательств, а равно и допущенные ими нарушения в оформлении документов не могут являться основанием для отказа обществу с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд» в признании производственных расходов и применении налоговых вычетов.

 Более подробно доводы ООО «Домоцентр-Трейд» изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных ООО «Домоцентр-Трейд» требований, принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: расчет стоимости покупных товаров, реализованных комиссионерами, произведенный налогоплательщиком с помощью программы «Баланс», не является достоверным; алгоритм, предусмотренный в программе «Баланс» для расчета стоимости реализованных покупных товаров, не соответствует методу ФИФО, определенному ПБУ 5/01, так как оценка стоимости покупных товаров осуществляется данной программой исходя из условия контроля за ценой продажи (уровнем торговой наценки), а не определения стоимости реализованного товара по цене приобретения первых партий товаров; определенная по методу ФИФО (с помощью программного модуля) стоимость отгруженного комиссионерам товара составила – 2 579 965 277 руб., в то время как по данным учета заявителя стоимость отгруженного товара отражена в сумме 2 595 841 468 руб., то есть указанная сумма завышена на 15 876 191 руб.; инспекцией установлены расхождения между данными о стоимости возвращенного комиссионерами нереализованного товара, составившей по данным расчета налогоплательщика 70 348 752 руб., по данным расчета – 64 677 079 руб.; стоимость реализованных покупных товаров, учтенная налогоплательщиком при определении налоговой базы, завышена на 8 312 562 руб.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Домоцентр-Трейд» в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу общества просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители общества ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнения б/н и дополнения № 2 к апелляционной жалобе с прилагаемыми документами.

Апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства общества отказал.

Инспекцией заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи, которое суд удовлетворил в соответствии со ст. 11 АПК РФ.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы инспекции, просили оставить ее без удовлетворения. Поддержали заявленные в своей апелляционной жалобе доводы.

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы общества не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2010 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным  решения  межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 7 от 30.09.2009г. в части начисления налога на прибыль в сумме 11 902 845 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 927 134 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Домоцентр-Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 год, а по НДФЛ за период с 01.09.2007 по 31.12.2009 года, о чем составлен акт проверки № 7 от 07.09.2009 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в присутствии представителя налогоплательщика начальником Инспекции вынесено решение № 7 от 30.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Новосибирской области. Решением УФНС России по Новосибирской области от 11.12.2009г. № 835 Обществу отказано в удовлетворении жалобы. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 995 015 руб. соответствующей суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль  и пени, суд исходил из того, что в основу расчетов себестоимости товара налогоплательщика легли неверные данные, в связи с чем, нельзя признать правомерной итоговую сумму себестоимости реализованного комиссионерами товара, которая, по данным налогового органа, составила 8 312 562 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в проверяемом периоде  налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ неправомерно отнесена на расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по НДС стоимость товаров и услуг по сделкам с ООО «Риаком», ООО»ПрофТорг». Первичные учетные документы и счета-фактуры поставщиков составлены без взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями по приобретению товаров, их приемке и т.п. В связи с этим, хозяйственные отношения с данными контрагентами не подтверждены, составленные от имени этих организаций документы в силу статей 169, 171 и 172 НК РФ не могут быть приняты в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом, повторно рассматривая дело, исходит их следующего.

В части определения правомерности расчета стоимости реализованного товара по методу ФИФО налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в нарушение пункта 8 статьи 254, подпункта 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ и приказа об учетной политике налогоплательщик не использует метод ФИФО для списания себестоимости товара, а использует метод, в котором себестоимость товара рассчитывается в соответствии с заданными условиями контроля цены продажи.

Так, в результате проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что расчет стоимости покупных товаров, реализованных комиссионерами, произведенный налогоплательщиком с помощью программы «Баланс», не является достоверным. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «И Системы», алгоритм, предусмотренный в программе «Баланс» для расчета стоимости реализованных покупных товаров, не соответствует методу ФИФО, определенному ПБУ 5/01, так как оценка стоимости покупных товаров осуществляется данной программой исходя из условия контроля за ценой продажи (уровнем торговой наценки), а не определения стоимости реализованного товара по цене приобретения первых партий товаров.

На основании электронных данных о движении товара , накопленных программой учета налогоплательщика «Баланс», полученных налоговым органом в результате выемки, с помощью созданного ООО «И Системы» программного модуля на базе программы «1С: Предприятие 8.1» произведен расчет стоимости товара, отгруженного (переданного) заявителем комиссионерам для дальнейшей перепродажи, по методу ФИФО.

Согласно данному расчету, определенная по методу ФИФО (с помощью программного модуля) стоимость отгруженного комиссионерам товара составила – 2 579 965 277 руб., в то время как по данным учета заявителя стоимость отгруженного товара отражена в сумме 2 595 841 468 руб., то есть, указанная сумма завышена на 15 876 191 руб.

Кроме того, согласно данному расчету установлены расхождения между данными о стоимости возвращенного комиссионерами нереализованного товара, составившей по данным расчета налогоплательщика 70 348 752 руб., по данным расчета – 64 677 079 руб.

В связи с произведенным расчетом установлено, что стоимость реализованных покупных товаров, учтенная налогоплательщиком при определении налоговой базы, завышена на 8 312 562 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового Кодекса РФ стоимость материальных расходов определяется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 254 Кодекса сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков товарно-материальных ценностей, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких товарно-материальных ценностей должна соответствовать их оценке при списании.

В