Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-7696/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(в том числе в результате привлечения специалистов).

Из материалов дела следует, что 03.10.2008 между МП «ЖКХ – Светлый» (заказчик) и ООО «УК «Финтехэксперт» (исполнитель) заключен договор №1 на оказание юридических, бухгалтерских и консультационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую и бухгалтерскую помощь по поступившим от заказчика заявкам, а заказчик обязался принять и обеспечить оплату услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб. за каждый месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлекая 03.10.2008 на договорной основе ООО «УК «Финтехэксперт» для обеспечения своей деятельности, Кудашкина Г.С. уже располагала сведениями об отсутствии возможности оплаты услуг привлеченной организации за счет имущества должника, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего Кудашкиной Г.С. о результатах проведения конкурсного производства МП «ЖКХ – Светлый», актами обследования от 18.08.2008, списания дебиторской задолженности, основных и оборотных средств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Кудашкиной Г.С. не представлено каких-либо объективных доказательств как необходимости привлечения в период конкурсного производства ООО «УК «Финтехэксперт» при отсутствии у должника имущества, в отношении которого необходимо было вести бухгалтерский учет, производить налоговые отчисления с представлением отчетных документов в контролирующие органы, так и соразмерности расходов по оплате оказанных услуг, не представлены доказательства фактически выполненных ООО «УК «Финтехэксперт» работ (услуг).

Оценивая действия конкурсного управляющего МП «ЖКХ – Светлый» Тарареева В.Г. по заключению договора с привлеченной в конкурсном производстве организацией ООО «УК «Финтехэксперт» (договор от 09.06.2006 №10/У), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы, связанные с деятельностью данного привлеченного лица, выходят за пределы принципов разумности.

В ходе судебного разбирательства расходы в размере 108 563 руб. не были обоснованы, не был представлен конкретный перечень работ (услуг), выполненных привлеченной организацией с указанием стоимости оказываемых услуг, также не представлены доказательства обоснованности размера определенного данному лицу вознаграждения, которому конкурсным управляющим установлен размер оплаты в сумме 55 000 рублей в месяц, т.е. в несколько раз превышающий утвержденный судом размер вознаграждения арбитражному управляющему Тарарееву В.Г.(10 000 руб. в месяц).

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Договор от 09.06.2006 №10/У, акты выполненных работ (услуг) содержат в т.ч. перечень обязанностей исполнителя, которые являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, за выполнение которых ему установлено вознаграждение и выполнение которых не требовало специальных познаний, а именно ведение реестра требований кредиторов, подготовка и направление уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении, ведение претензионной работы, подготовка к проведению собрания кредиторов, сдача проколов собраний кредиторов в арбитражный суд, опубликование сведений о признании должника несостоятельным, проведение анализа финансового состояния должника, деловая переписка.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном предъявлении к возмещению расходов на оплату услуг ООО «УК «Финтехэксперт» в сумме 108 563 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя уполномоченного органа, принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя считает заявленное представителем арбитражного управляющего в судебном заседании ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы подтверждены документально (договор поручения от 20.07.2010, расходный кассовый ордер №1 от 16.06.2010).

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Томской области от 07.05.2010 по делу №А67-3914/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кудашкиной Галины Сергеевны 5500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                                     Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.