Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n 07АП-6766/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6766/10

20 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Гребешков А.С. по доверенности от 24.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г.Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 г.

по делу №А27-5966/2010 (судья Смычковой Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г. Новокузнецк

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк

о признании незаконным предписания № 1241-УП от 04.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г.Новокузнецк (далее – ООО «УК «Мой дом», общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписания № 1241-УП от 04.03.2010 г. главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району (далее также – орган Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом нормы материального права. Общество полагает, что именно собственники жилых помещений, а не управляющая компания не исполнили установленную законом обязанность, а именно, не предприняли необходимых мер для сохранения общего имущества в надлежащем состоянии.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району (далее - Управление) в суд апелляционной инстанции представлен в порядке статьи 262 АПК РФ  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). От общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя Управления,  считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, засушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской Федерации    законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением 17.02.2010 г. на основании распоряжения № 142-в от 11.02.2010 г. проведена внеплановая проверка в домах №№ 13,15, 17, 19 по ул. Коммунальная в селе Безруково.

По результатам проверки составлен акт о проверке технического состояния жилищного фонда № 198 от 24.02.2010 г., в котором указано о нарушении пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно­эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятия против синантропных членистоногих» - не проводится своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвальных помещений; пункта 9.2 СанПин 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», с изменениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении».

04.02.2010 г. и.о. главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району вынесено предписание об устранении выявленных нарушений,  согласно которому  в срок до 01.07.2010 г. общество обязано обеспечить осушение и  дезинфекционную обработку подвального помещения в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03, провести ревизию и восстановить систему канализации в соответствии с требованиями пункта 9.2 СанПин 2.1.1.1002-00.

Считая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов   местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый   ненормативный   правовой акт, решение   и   действие (бездействие) не соответствуют   закону   или иному нормативному   правовому   акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона) обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту  1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из совокупности указанных норм следует, что осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, которые имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание содержит указание на допущенное заявителем нарушение: выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний людей, законодательства о защите прав потребителей.

Действия, которые заявитель должен совершить с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний людей в предписании также отражены: в срок до 02.07.2010 представить информацию о выполнении предписания.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 1.1 Правил № 170 установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, между собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Новокузнецкий район, с. Берзуково, ул. Коммунальная, дома №№ 13, 15, 17, 19 заключили договоры на управление многоквартирными домами с ООО «УК «Мой дом» от 17.06.2007 г., из содержания которых следует, что управляющая компания, в том числе, принимает на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; по надлежащему содержанию общего имущества