Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n 07АП-6024/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-6024/10

«24» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Буниной Н.В. (доверенность от 22.03.2010); Минаковой Л.Г. - директор (решение от 01.12.2007);

от заинтересованного лица: Зеленкова А.А. (доверенность от 31.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.05.2010 по делу №А27-3135/2010 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Траст»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Траст» (далее - ООО «ТД «Траст», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) с заявлением о признании недействительными решения № 27571 от 30.10.2009 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 58 от 30.10.2009 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.05.2010 требования ООО «ТД «Траст» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с обоснование которой ссылается на следующее: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Инспекцией установлена взаимосвязь и аффилированность налогоплательщика и его поставщиков, неправильно применены судом нормы материального права: пункт 2 статьи 171, пункт 1 статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как представленные ООО «ТД «Траст» на проверку счета-фактуры, выставленные ООО «Эксим», ООО «Антарес», ООО «Сибирская Торгово-Сырьевая компания» в адрес налогоплательщика, содержат недостоверные сведения, и, в силу положений пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к возмещению;  такие обстоятельства, установленные инспекцией, как создание фиктивного документооборота, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, отсутствие реальной оплаты за поставку угля, отсутствие самого факта транспортировки, поставки и погрузки угля свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных сделок с заявленными налогоплательщиком организациями.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ТД «Траст» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, ссылаясь на реальность хозяйственных операций с контрагентами, считая, что налоговый орган анализирует деятельность не налогоплательщика, а контрагентов с третьими лицами, указывает, что решение суда является  законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТД «Траст» требований по доводам апелляционной жалобы; представитель общества по доводам отзыва просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 29236954 по НДС за 1 квартал 2009 г., представленной ООО «ТД «Траст», в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 158 236 руб., документов, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

По результатам камеральной  проверки представленной уточненной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки № 43953 от 19.08.2009, а 30.10.2009  вынесены решения № 27571 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  № 58 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость».

По мнению налогового органа, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде права на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Эксим», ООО «Антарес», ООО «Сибирская Торгово-Сырьевая компания» на общую сумму 3 884 534 руб.

Полагая, что принятые налоговым органом решения являются незаконными, ООО «ТД «Траст» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кемеровской области, сославшись на нормы статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальности сделок по приобретению угля и его дальнейшей продажи на экспорт, обстоятельств не проявления обществом должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, а также что налогоплательщику было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами или одним из участников многостадийных сделок по поставке угля еще до его контрагента.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные требования, ко­торым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименова­нии, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наиме­новании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномо­ченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налого­вый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответ­ствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

 Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установ­ленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которы­ми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, под­тверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бух­галтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается умень­шение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой нало­говой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим обра­зом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо­рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не­полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил предоставление налогоплательщиком всех необходимых документов в целях получения возмещения из бюджета  НДС.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена нало­гоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в нарушение указанных выше норм, а также статьи 65 АПК РФ,  налоговым органом не представлены доказательства получения ООО «ТД «Траст» необоснованной налоговой выгоды, не доказано, что единственной целью совершения спорных сделок являлось незаконное возмещение из бюджета сумм НДС.

Довод апеллянта о неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщика ООО «Сибирская торгово-сырьевая компания» в связи с неподтверждением факта транспортировки угля от места хранения угля поставщиком ООО «Сибирская торгово-сырьевая компания» до места хранения угля грузополучателем ООО «Гарант»,  апелляционным судом отклоняется, поскольку непредставление поставщиком налогоплательщика документального подтверждения транспортировки угля от места хранения угля до грузополучателя не опровергает достовер­ность содержащихся в документах проверяемого налогоплательщика сведений, и не мо­жет свидетельствовать о порочности сделок заявителя.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «Траст» приоб­ретало уголь у поставщика ООО «Сибирская торгово-сырьевая компания», погруженный в вагоны, финансово-хозяйственные отношения между ООО ТД «Траст» и грузоотправите­лем «Гарант» отсутствуют, реализация угля ООО «ТД «Траст» на экспорт осуществляется на условиях поставки FCA-ст. Мереть.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности производства реализованного налогоплательщиком угля ООО «Сибирская торгово-сырьевая компания» и ООО «ТТК ФинТЭК» также не обос­нованы, поскольку сведения об изготовителе угля взяты из сертифика­тов, оформленных поставщиками в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказа­тельства реальности хозяйственных отношений общества и его поставщиков, реального исполнения договоров поставки, оплаты обществом приобретенной у третьих лиц про­дукции и принятие ее к учету, наличие первичных документов, использование полученно­го товара в дальнейшем для осуществления облагаемой НДС деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности применения налоговой ставки 0% по оспариваемым операциям реализации