Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n 07АП-6222/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-6222/2010

24 августа 2010 г.                                                                                       (№А03-2497/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобанова Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Е.,

без участи сторон и третьего лица (извещены),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Предгорье»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 г. (судья Губарь И.А.)

по делу № А03-2497/2010

по иску открытого акционерного общества «Краснощековский молочный комбинат»

к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Предгорье» в лице конкурсного управляющего Волокитина А.В.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 

о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Краснощековский молочный комбинат» (далее - ОАО «КМК»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Предгорье» (далее - ЗАО работников «НП «Предгорье») в лице конкурсного управляющего Волокитина А.В. о государственной регистрации права собственности на здание завода, расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Ленина, д. 155, общей площадью 2240,5 кв.м., кадастровый номер: 22:21:02 00 19:0186:01:220:002:000042420:0100, согласно техническому паспорту от 01.02.2007 г., выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Краснощековский участок, и на здание конторы каменной (столовая), общей площадью 100,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с.Краснощеково, ул.Ленина,155, инвентарный номер 01:220:002:000042420:0800, кадастровый номер 22:21:020019:0186:01:220: 002:000042420:0800, согласно техническому паспорту от 20.11.2006 г., выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Краснощековский участок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО работников «НП «Предгорье» к ОАО «КМК» на здание завода, расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с.Краснощеково, ул.Ленина, д.155, общей площадью 2240,5 кв.м., кадастровый номер: 22:21:020019:0186:01:220:002:000042420:0100, согласно техническому паспорту от 01.02.2007г., выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Краснощековский участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ЗАО работников «НП «Предгорье» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности на здание завода с котельной отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: решением конкурсного управляющего Фоноберова В.С. от 17.01.2006г. о создании ОАО «КМК» и решением о выпуске акций ОАО «КМК» от 18.08.2006г. не был определен перечень имущества, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО «КМК»; в качестве доказательств фактического исполнения сделки по внесению имущества в уставный капитал (в оплату акций) ОАО «КМК» истец представил сомнительные доказательства (акт приема передачи основных средств от 01.06.2006г. и инвентаризационные описи №021 и №059), которые полностью не соответствуют требованиям п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в решении не дана оценка существенным противоречиям в наименовании и стоимости переданных объектов, указанных в акте приема-передачи от 01.06.2006г. и в решении о создании ОАО «КМК»; суд не дал оценку тому обстоятельству, что по состоянию на 19.09.2006г. не все акции ОАО «КМК» оплачены, то есть не все имущество ЗАО работников «НП «Предгорье» передано ОАО «КМК» в счет оплаты за акции; акт от 01.06.2006г. и инвентаризационная ведомость №021 от 31.05.2006г. не имеют отношение к оплате акций; из протокола собрания кредиторов от 07.12.2005г. следует, что кредиторы при рассмотрении вопроса о замещении активов ЗАО работников «НП «Предгорье» предоставили конкурсному управляющему Фоноберову В.С. право на заключение сделки по передаче имущественного комплекса должника в аренду, в связи с чем заявитель полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорное имущество было передано в оплату акций при создании ОАО «КМК»; судом дано неверное толкование закону об акционерных обществах и началу течения срока исковой давности; при вынесении обжалуемого решения не применены нормы права, подлежащие применению по данному спору: п.1 ст.131, п.1 ст.235 и п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ; необоснованно принята во внимание передача Администрацией Краснощековского района в аренду истцу земельного участка площадью 160 011 кв.м. под производственную базу; оставлен без внимания факт того, что объект неоконченный строительством под видом передачи в уставной капитал безвозмездно передан истцу, при таких обстоятельствах вся процедура по замещению активов должника является ничтожной; судом не дана оценка многочисленным грубейшим нарушениям закона со стороны истца и отстраненного конкурсного управляющего Фоноберова В.С.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2006 г. в отношении ЗАО работников «НП «Предгорье» была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фоноберов В.С. Конкурсное производство проводилось путем замещения активов должника с передачей его имущества в уставный капитал ОАО «КМК» и реализацией акций последнего. Определением арбитражного суда от 08.09.2008 Фоноберов В.С. отстранён от исполнения обязанностей и новым конкурсным управляющим утверждён Волокитин А.В.

17.01.2006 г. решением общего собрания кредиторов ЗАО работников «НП «Предгорье» было создано ОАО «КМК» с уставным капиталом в размере 6 283 000руб. путем замещения активов должника. В качестве вклада в уставный капитал ОАО «КМК» передано имущество, указанное в пункте 3 решения от 17.01.2006, рыночной стоимостью 6 283 000 руб. согласно отчету об оценке данного имущества. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 01.06.2006.

25.05.2006 ОАО «КМК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Имущество, переданное в уставный капитал ОАО «КМК» перечислено в решении об учреждении ОАО «КМК» от 17.01.2006, решении о выпуске акций ОАО «КМК» от 18.08.2006. Акции ОАО «КМК» включены в конкурсную массу ЗАО работников «НП «Предгорье» и реализованы на торгах. В соответствии с указанными документами в уставный капитал истца передано, в том числе, здание завода.

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2009, свидетельством о государственной регистрации от 20.05.2009 №22 ЛБ 656892, здание завода с котельной литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с.Краснощеково, ул.Ленина, д.155, общей площадью 2240,5 кв.м., 1927 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:21:020019:0186:01:220:002:000042420:0100, зарегистрировано по праву собственности за ЗАО работников «НП «Предгорье» на основании плана приватизации от 10.03.1993г.

Полагая, что сделка исполнена, а ответчик, передав свое имущество            в качестве вклада в уставной капитал, взамен приобрел право собственности на 100% акций ОАО «КМК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости и осуществлять права собственности в отношении этого имущества.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции вынес по существу правильное решение. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пунктом 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 24.10.2005г., действовавшей на момент заключения сделки по замещению активов) предусмотрено, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Основанием возникновения права собственности при замещении активов должника является юридический состав, включающий в себя решение собрания кредиторов о замещении активов, передача имущества в уставный капитал общества по акту приема-передачи, государственная регистрация общества в качестве юридического лица. Кроме того, в случае, если имущество является недвижимым, государственная регистрация права собственности в ЕГРП.

Однако в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при заключении сделки по замещению активов для государственной регистрации права собственности на внесенное в уставный капитал недвижимое имущество требуется не только заявление приобретателя о государственной регистрации права, но и заявление отчуждателя о государственной регистрации перехода данного права

Следовательно, в случае уклонения правообладателя от регистрации перехода права собственности по такой сделке положения абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона подлежат применению по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, о том, что истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости и осуществлять права собственника в отношении этого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что решениями не был определен перечень имущества, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО «КМК», а акт приема - передачи основных средств от 01.06.2006г. и инвентаризационные описи №021 и №059 не соответствуют требованиям п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, 07.12.2005 г. общим собранием кредиторов ЗАО работников «НП «Предгорье» было принято решение замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества. В этой связи с повестки дня снят вопрос о порядке, сроках и об условиях продажи имущества. Соответственно, кредиторами принято решение о замещении всех активов должника.

Решением от 17.01.2006г. конкурсным управляющим на основании собрания кредиторов от 07.12.2005 г. создано путем учреждения ОАО «КМК» с уставным капиталом в размере 6 283 000 руб. В пункте 3 названного решения перечислено имущество, которое подлежало передаче в уставной капитал ОАО «КМК».

Актом приема-передачи основных средств на 01.06.2006г. со ссылкой на инвентаризационные описи стороны предусмотрели передачу имущества, перечисленного в данном акте.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о передаче всего имущества в уставной капитал ОАО «КМК».

Ссылка в апелляционной жалобе на представление истцом документов не соответствующих требованиям п.8 ст.75 Арбитражного