Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n 07АП-6101/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществления сделок не представлены товарно-транспортные накладные. При этом, инспекция полагает, что товарные накладные, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение реальности осуществленных поставок, не являются доказательством, подтверждающим факт поставок.

Апелляционный суд данный довод считает необоснованным по следующим основаниям.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, предусматривает форму ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая оформляется при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Федеральная налоговая служба в письме от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195 «О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 31.11.1983» указала: утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной N 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Таким образом, для подтверждения факта получения товара от поставщиков в данном случае (налогоплательщик не участвует в процессе перевозки) достаточно наличия товарных накладных, на  основании которых оприходуется товар.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не может являться доказательством необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговый выгоды.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления № 53).            

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности выводов суда первой инстанции относительно процессуальных нарушений, допущенных инспекцией, при проведении камеральной налоговой проверки, в том числе проведение осмотра помещений и территорий, принятия налоговым органом решения № 20 от 28.08.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.  29 т. 1), судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Как следует из названного решения налоговым органом решено провести следующие дополнительные мероприятия налогового контроля в следующий срок   -  до 24.09.2009:

-  установить личность руководителей, имеющих полномочия для подписания счетов-фактур ООО «Аверс», ООО «Алтай-Бизнес», ООО «ТЭК» в I квартале 2009 г.

- сделать запрос, в соответствующую Инспекцию, для истребования у ООО «Аверс», ООО «Урожай»,   ООО   «ТЭК»,   ООО   «Алтай-Бизнес»   первичных   документов   сопровождающих реализованные товары;

-           сделать запрос, в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Аверс», ООО «Урожай»,   ООО   «ТЭК»,   ООО   «Алтай-Бизнес»;

-  истребовать у ООО «Колосок» первичные документы по дальнейшей реализации товаров приобретенным у ООО «Аверс», ООО «Урожай», ООО «ТЭК», ООО «Алтай-Бизнес»;

- провести допрос руководителя ООО «Колосок» по вопросу сделок с ООО «Аверс»,  ООО «Урожай»,   ООО   «ТЭК»,   ООО   «Алтай-Бизнес»;

- другие   мероприятия   налогового   контроля,   направленные   на   получение   достаточных оснований для принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, как следует из материалов дела, после истечения месячного срока со дня вынесения названного решения налоговый орган осуществляет допрос свидетелей: Соловова Е. В., работающего в ООО «Урожай», должность не указана, Шалегиной Л. Ф. – главного бухгалтера  ООО «Лесное ЖКХ» (протоколы допроса № 159 от 01.10.2009, № 60 от 07.10.2009 – л.д. 65-67, 74 т. 3), производит осмотр (обследование) - протокол от 07.10.2009 (л.д. 73 т. 3), выдает поручение на обследование ООО «ТЭК» (л.д. 76 т. 3 на обороте).

Кроме того, в решении № 20 от 28.08.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указано на проведение других   мероприятий   налогового   контроля,   направленных   на   получение   достаточных оснований для принятия законного и обоснованного решения, в то время как в пункте 6 статьи 101 НК РФ указано, что в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием от 27.04.2009 № 1273, налогоплательщиком на проверку представлены  имеющиеся у него документы (л.д. 31 т. 1).  В решении № 20 от 28.08.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вновь указывает на необходимость истребования первичных документов у общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о вынесении решения № 20 от 28.08.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и проведении указанных дополнительных мероприятий осуществлено с нарушением положений пункта 6 статьи 101 НК РФ, является правомерным.

Ссылка налогового органа на судебную практику, с пояснением, что правовая позиция налогового органа поддерживается арбитражными судами, не свидетельствует о законности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку, указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела согласно статье 69 АПК РФ.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, создании налогоплательщиком цепочки операций, влекущей искусственное удорожание товара с целью увеличения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета, наличии фиктивных взаимоотношений с контрагентами и другие доводы апелляционной жалобы, не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в применении налогового вычета по НДС, в возмещении налога на добавленную стоимость  в заявленном налогоплательщиком размере.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010  по делу № А03-2320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева

В. А. Журавлева

                                                                                 .