Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n 07АП-6093/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в муниципальной собственности, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования перешло к МУП «ЖЭУ-106» рассматривался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на отнесение спорного земельного участка к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» в связи с чем, указанный земельный участок в силу статьи 27 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» не подлежит приватизации, является необоснованной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество осуществило регистрацию право постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок, а не регистрацию права собственности, как правильно указано в отзыве общества на жалобу.

Кроме того, в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о законности приватизации имущества государственного предприятия «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик», поэтому указанный довод апелляционной жалобы выходит за рамки предмета данного дела. К тому же, апелляционный суд отмечает, что указанный довод не заявлялся мэрией в суде первой инстанции.

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации, в том числе регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На момент осуществления регистрации права постоянного (бессрочного) пользования открытое акционерное общество «Сибгипрошахт» подтвердило свои правомочия в отношение спорного земельного участка, а также тот факт, что является правопреемником государственного предприятия и АООТ «Сибгипрошахт».

Арбитражным судом надлежащим образом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства и установлено соответствие оспариваемого акта закону, нарушений прав и законных интересов мэрии не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2010 по делу № А45-4815/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.           

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     В. А. Журавлева

                                                                                                Л. А. Колупаева