Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n 07АП-4548/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В настоящем случае Обществу Инспекцией вменяется вина в форме неосторожности, поскольку, как установлено в ходе выездной налоговой проверки, Общество, проявив неосмотрительность в выборе своих контрагентов – ООО «Альфа», ООО «СтройБизнесИндустрия» и ООО «Техпромсервис», представило для подтверждения расходов и налоговых вычетов документы с недостоверными сведениями, не подтверждающими реальных хозяйственных отношений с таким контрагентом, хотя должно было проверить подлинность и достоверность таких документов, поскольку действовало в предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Проверка заявителем факта регистрации контрагентов на сайте ФНС не свидетельствует о проявлении им осмотрительности, поскольку сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер (регистрация носит заявительный характер) и не свидетельствуют о фактической деятельности контрагента.

Общество не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Альфа», ООО «СтройБизнесИндустрия» и ООО «Техпромсервис», не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Альфа», ООО «СтройБизнесИндустрия» и ООО «Техпромсервис», а также не осведомилось об осуществлении указанными организациями предпринимательской деятельности.

Такая неосмотрительность привела к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непроявлении заявителем должной неосмотрительности и соглашается с налоговым органом о наличии вины заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в форме неосторожности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 года по делу № А27-4361/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мыски Гидроэнергострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                 М. Х. Музыкантова

                                                                                                            Т. В. Павлюк