Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n 07АП-6286/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-6286/10

«01» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л.А., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Агеева А.Н., дов. от 13.01.2010 (до 31.12.2010),

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Басманова А.А., дов. от 01.03.2010; Черненко Н.С., дов. от 02.03.2010;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Степанова Е.В., дов. от 17.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2010 по делу № А45-3280/2010 (судья Селезнева М.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании незаконными решений № 192 от 12.10.2009, № 791 от 23.11.2009, требования № 3739 от 29.12.2009 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" (далее – ООО "ПО "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск", общество, налогоплательщик, апеллянт), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением:

1) о признании незаконным решения от 12.10.2009 № 192 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-    доначисления налога на прибыль в сумме 44 575,65 руб., в т.ч. за 2006 год, установленный срок уплаты 28.03.2007: в федеральный бюджет 6,5% - 538,6 руб., в областной бюджет 17,5% - 1450,05 руб., за 2007 год, установленный срок уплаты 28.03.2008: в федеральный бюджет 6,5% - 11534 руб., в областной бюджет 17,5% - 31 053 руб.;           доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177 531,84 руб., в т.ч. 2006 год: июнь 4576,27 руб., июль 24406,78 руб., август 16671,35 руб., сентябрь 860,34 руб., октябрь 99911,9 руб., ноябрь 16295,79 руб., декабрь 14809,41 руб.

-  привлечения общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8915,13 руб., в т.ч. за 2006 год - в федеральный бюджет 107,72 руб., в областной бюджет 290,01 руб.; за 2007 год - в федеральный бюджет 2306,8 руб., в областной бюджет 6210,6 руб.; привлечения общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 26 203,42 руб., в т.ч. за 2006 год: октябрь 19982,38 руб., ноябрь 3259,16 руб., декабрь 2961,88 руб.;

-    начисления пени по состоянию на 12.10.2009 по налогу на прибыль – в федеральный бюджет 21,33 руб., в областной бюджет 93,17 руб.; по налогу на добавленную стоимость 46 664,64 руб.

2) о признании незаконным решения № 791 от 23.11.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

3) о признании недействительным требования № 3739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009 в части:

-   уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 44 575,65 руб., в т.ч. за 2006 год, установленный срок уплаты 28.03.2007, в федеральный бюджет 6,5% - 538,6 руб., в областной бюджет 17,5% -1450,05 руб., за 2007 год, установленный срок уплаты 28.03.2008, в федеральный бюджет 6,5% -11 534 руб., в областной бюджет 17,5% - 31 053 руб.;

-   уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 7531,84 руб., в т.ч. за 2006 год: июнь 4576,27 руб., июль 24 406,78 руб., август 16 671,35 руб., сентябрь 860,34 руб., октябрь 99 911,9 руб., ноябрь 16 295,79 руб., декабрь 14 809,41 руб.;

-   уплаты пени по состоянию на 12.10.2009 по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 21,33 руб., в областной бюджет - 93,17 руб.;

-    уплаты пени по налогу на добавленную стоимость – 46 664,64 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПО "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  обоснование которой ссылается на следующее:

- основанием привлечения ООО "ПО "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" к налоговой ответственности является невыполнение его контрагентами: ООО «ТрансХимПром», ООО «Альфа-Компани», ООО «Регион снабжения» своих налоговых обязательств;

- операции произведены в соответствии с действующим законодательством, отражены в бухгалтерском учете и подтверждены первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с законодательством;

- сведения о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке в качестве налогоплательщиков на налоговый учет содержатся в ЕГРЮЛ, государственная   регистрация   не была признана недействительной;

- доводы налогового органа об отсутствии юридических лиц ООО «ТрансХимПром», ООО «Альфа-Компани», ООО «Регион снабжения» по месту, указанному в регистрационных документах, является голословным и не подтверждается материалами дела;

- тот факт, что руководители контрагентов ООО «ТрансХимПром», ООО «Регион снабжения» отрицают свою причастность к деятельности этих организаций, не означает отсутствие реальных хозяйственных связей с налогоплательщиком;

- налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие разумной экономической цели, либо взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика с контрагентами;

- экспертного исследования подписей руководителей контрагентов не проводилось, вывод о подписании первичных документов со стороны контрагентов налогоплательщика неустановленными лицами основан на визуальном сопоставлении, что не является доказательством отсутствия реальных хозяйственных операций.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, кроме того, пояснил, что оплата за выполненные контрагентами работы, поставленные товарно-материальные ценности осуществлялась на счета контрагентов; налоговому органу были предоставлены все необходимые документы.

Инспекция, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области  в представленных отзывах и ее представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, указав, что представленные налогоплательщиком первичные документы для применения налогового вычета и уменьшения расходов содержат недостоверную информацию, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто заявителем; обществом не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ПО "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 16.02.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт № 192 от 14.09.2009 (л.д. 16-46 т.1), на основании которого 12.10.2009 налоговым органом вынесено решение № 192 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 47-74 т.1).

Не согласившись с решением, ООО "ПО "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Управления от 23.11.2009 № 791 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 12.10.2009 № 192 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено (л.д. 75-80 т.1).

27.01.2010 налогоплательщиком было получено требование № 3739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009, которое принято на основании указанных выше решений налоговых органов.

Полагая, что принятые инспекцией и Управлением решения от 12.10.2009 № 192, от 23.11.2009 № 791, а также требование № 3739 от 27.01.2010  частично не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "ПО "ПЕНОПЛЭКС Новосибирск" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился  в арбитражный суд  с  соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы для подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверную, противоречивую информацию, касающуюся контрагентов по хозяйственным операциям, выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов по НДС и завышении расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль основаны на нормах действующего налогового законодательства; обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций.

Между тем выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств и норм права.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из изложенного следует, что одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль является реальность хозяйственных операций,