Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n 07АП-6663/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией не доказано, что ООО «Сибхолод» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сибхолод» при заключении договоров с контрагентами истребовал  документы, свидетельствующие о государственной регистрации организаций в качестве юридических лиц, поставщиками предъявлены выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации организаций, о постановке на налоговый учет, решения об учреждении организаций и назначении руководителей, копии данных документов приложены к договорам поставки и представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.

Осуществление заявителем поиска контрагентов через сеть Интернет и средства массовой информации,  на что указывает Инспекция в апелляционной жалобе, не свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку при заключении договоров с такими организациями заявителем осуществлялась проверка реальности существования таких контрагентов.

Также апелляционная инстанция отмечает, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о недобросовестности контрагентов заявителя – ООО «Спецкомпани», ООО «Сибкотломаш», ООО «УнивеРус» и ООО «Западно-Сибирский центр торговли». Доказательств недобросовестности самого ООО «Сибхолод» Инспекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств осведомленности ООО «Сибхолод» о недобросовестных действиях своих контрагентов.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены расходы по налогу на прибыль и право на налоговый вычет по НДС, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекцией в ходе проверки не доказано ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО «Сибхолод».

В связи с чем, ООО «Сибхолод» не может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее оформление первичных документов со стороны ООО «Спецкомпани», ООО «Сибкотломаш», ООО «УнивеРус» и ООО «Западно-Сибирский центр торговли».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что приобретенный на основании заявителем товар был принят к бухгалтерскому учету, а в последующем реализован третьим лицам.

Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

При этом Инспекция указывает, что реализация Обществом в последующем товара не свидетельствует о том, что такой товар приобретен Обществом именно у указанных им контрагентов.

Такой вывод Инспекции подлежит отклонению, поскольку основан на предположениях, налоговый орган не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении товара у иных контрагентов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения Общества с указанными им контрагентами по приобретению товара носили реальный характер.

Доводы Инспекции о том, что ООО «Спецкомпани», ООО «Сибкотломаш», ООО «УнивеРус» и ООО «Западно-Сибирский центр торговли» не находятся фактически по месту регистрации, не имеют персонала и основных средств, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку указанные Инспекцией обстоятельства недобросовестности касаются деятельности контрагентов заявителя и не имеют отношения к деятельности самого заявителя.

Доказательств какой-либо согласованности действий ООО «Сибхолод» и ООО «Спецкомпани», ООО «Сибкотломаш», ООО «УнивеРус», ООО «Западно-Сибирский центр торговли», направленной на создание фиктивного документооборота с целью увеличения расходов и получения налоговой выгоды, а также отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными контрагентами не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из общего числа контрагентов ООО «Сибхолод» по договорам (124 организаций) налоговый орган обратил внимание только на четыре организации, оборот средств с которыми составил лишь 3,9% от общего оборота средств в размере 887 711 603 рубля.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО «Сибхолод» цели получения лишь выгоды от совершения операций с ООО «Спецкомпани», ООО «Сибкотломаш», ООО «УнивеРус» и ООО «Западно-Сибирский центр торговли».

Ссылка Инспекции на отсутствие товарно-транспортных накладных подлежит отклонению.

Первичным учетным документом, служащим основанием для оприходования товаров, является товарная накладная формы ТОРГ-12.

Форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком.

Таким образом, если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не обязательно.

Согласно постановлению от 28.11.1997 г. № 78 Государственного комитета РФ по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная подлежит оформлению в целях определения взаимоотношений между грузоотправителем и перевозчиком, а также для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Следовательно, указанный первичный документ необходим контрагентам в подтверждение их расходов на перевозку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 16.11.2009 г. № 67 в части налога на прибыль в сумме 7 368 340 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3 268 827 рублей, соответствующих сумм пени по данным налогам и штрафа на общую сумму 2127 433,40 рубля.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 года по делу № А45-4937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                 М. Х. Музыкантова

                                                                                                            Т. В. Павлюк