Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А27-4739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов ООО «Реал-Сервис»  в материалы дела представило: договор об оказании юридических услуг от 19.03.2010, акт №001 от 19.03.2010, расходно-кассовый ордер №7 от 23.03.2010 (л.д.96-98, т.1), которыми с учетом доверенности от 20.03.2010 и  протоколов судебного заседания от 13.05.2010 и от 02.06.2010 (л.д.95, 141, т.1, 58, т.2) подтверждено, что Стрекалова Наталья Васильевна оказала ООО «Реал-Сервис»  юридические услуги в соответствии с договором от 19.03.2010 такие как, составление искового заявления и представление интересов ООО «Реал-Сервис» в Арбитражном суде Кемеровской области по иску к МУ «Дирекция единого заказчика» о взыскании задолженности  по муниципальному контракту №56 от 24.02.2009, а ООО «Реал-Сервис» в свою очередь, полностью рассчиталось за оказанные услуги.

К тому же, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №454-0 от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

МУ «Дирекция единого заказчика» в обоснование довода апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканных судебных расходов в размере 20 000 руб., доказательств их чрезмерности не представило.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 по делу №А27-4739/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                      И.И. Терехина

           Судьи                                                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                                            Л.Е. Лобанова