Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n 07АП-7137/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из материалов дела, истец уменьшил размер арендной платы на 50% за период с 01.12.2009 г. по 04.02.2010 г.

Однако, оценивая имеющиеся в деле акты отключения, представленные истцом, акты о применении газовых горелок от 01.12.2009 г., от 05.02.2010 г., представленные ответчиком, следует, что теплоснабжение в арендуемые помещения не подавалось в период с 01.12.2009 г. по февраль 2010 г.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы по февраль 2010г. Таким образом, подлежит уменьшению на основании п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата на 50% за период с 01.12.2009г. по 28.02.2010г. (39 200 рублей х 3 мес. х 50%), т. е. на 58 800 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 137 200 рублей (196 000 рублей – 58 800 рублей).

           Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 177 255 рублей должна быть зачтена в счет уплаты долга, так как арендатор произвел ремонт тепловой системы и системы водоснабжения.

  Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

   В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

           Учитывая, что решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2007 г. по делу № А67-1139/07 Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие №30 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Ли А.М., определением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2010 г. по делу № А67-1139/07 срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до 24.06.2010 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета встречного однородного требования.

           При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2010 г. по делу №А67-2230/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Т.В. Павлюк

                      Судьи                                                                                       Т.А.Кулеш

                                                                                                                        М.Х.Музыкантова

           

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n 07АП-3478/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также