Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n 07АП-6919/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенных в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что общество в период с декабря 2005 г. до февраля 2007 года обоснованно продолжало пользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 9 Закона № 88-ФЗ, независимо от утраты этой статьей силы с 01.01.2005.

Следуя материалам дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически спор между сторонами в рамках настоящего дела заключался в определении численности работников ООО «Бонус-21» в проверяемом периоде, соответственно, имело ли общество статус субъекта малого предпринимательства.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт того, что средняя численность работников ООО «Бонус-21» превышала 50 человек, а именно, в 2005 г. – 63 человека, в 2006 г. – 68 человек, в 2007 г. – 59 человек. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания общества, численность работников ООО «Бонус-21» составляла 17-25 человек.

При этом суд апелляционной инстанции признает недопустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ) представленными налоговым органом в ходе разбирательства в суде первой инстанции в подтверждение превышения предельного размера средней численности работников организации, определенный в качестве одного из критериев применения налогоплательщиком статуса субъекта малого предпринимательства, протоколы допроса в качестве свидетелей бывших сотрудников ООО «Бонус-21».

Суд апелляционной инстанции в данном случае указывает на допущенные налоговым органом нарушения: отсутствие, помимо протоколов допроса свидетелей, других доказательств того, что указанные в протоколах граждане находились в трудовых отношениях с ООО «Бонус-21».

Арбитражным судом апелляционной инстанции также как и судом первой инстанции  исследованы копии штатных расписаний общества за проверяемый период и установлено, что численность работников не превышала 50 человек.

Налоговая инспекция, указывая в ходе рассмотрения дела на то, что вышеуказанные штатные расписания общества не являются доказательством того обстоятельства, что применительно к спорным периодам общество являлось субъектом малого предпринимательства, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила  доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в вышеуказанных штатных расписаниях общества.

Учитывая это обстоятельство, довод налоговой инспекции о том, что общество не доказало тот факт, что оно является субъектом малого предпринимательства не может быть принят арбитражным судом как не обоснованный и документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется.

Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 года по делу №А45-7391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.