Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n 07АП-7149/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7149/10

02 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.В. Павлюк

судей: Т.А.Кулеш,  М.Х. Музыкантовой                               

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой

при участии:

от заявителя: Проскуряков П.В., по доверенности от 11.01.2010;

от заинтересованного лица: Егерь Т.В., по доверенности от 14.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 по делу №А03-1260/2010 (судья Сайчук А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения №12-33/223/4270 от 02.10.2009, 

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» (далее – ООО «Зерно Алтая», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №12-33/223/4270 от 02.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом необоснованно не принят довод налогового органа о необходимости предоставления товарно-транспортных накладных для подтверждения права на налоговый вычет;

- контрагенты налогоплательщика зарегистрированы по домашним адресам учредителей, не имеют основных средств, транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала;

- на отсутствие реальных хозяйственных операций указывает то обстоятельство, что поставленный налогоплательщику товар не мог быть размещен на складе по адресу ул. Яминская, 10 А площадью 100 кв. метров;

- налоговый орган не нарушил требования статьи 93.1 НК РФ, истребовав документы у лиц, не входящих во взаимоотношения с налогоплательщиком и правомерно использовал их в качестве доказательств по делу;

- анализ выписок по расчетным счетам контрагентов общества свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств;

- факт отсутствия реальных хозяйственных операций по перевозке груза с ООО «ТЭК» подтверждается сведениями, полученными налоговым органом из Управления ГИБДД ГУВД Алтайского края 24.07.2009;

- показатели бухгалтерской отчетности ЗАО «Алтайская крупа» не подтверждают факт принятия на хранение от ООО «Зерно Алтая» зерновых культур в количестве, указанном в представленных налогоплательщиком документов;

- не исследовав все обстоятельства дела, не оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о реальности осуществления хозяйственных операций с поставщиками.          

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве ООО «Зерно Алтая», указывая на законность и обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. 

            В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

            В свою очередь представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, 20.04.2009 ООО «Зерно Алтая» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в отношении которой налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проведения в период с 20.04.2009 по 20.07.2009 проверки налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксировал в акте камеральной налоговой проверки №12105 от 03.08.2009.

            По результатам рассмотрения указанного акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника налогового органа 02.10.2009 принято решение №12-33/223/4270 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 855 429,20 рублей.

            Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС по срокам уплаты 20.04.2009, 20.05.2009 и 22.06.2009 в общем размере 4 277 146 рублей и начисленные на сумму этой недоимки пени в размере 212 974,66 рублей.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 09.12.2009 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения.

            Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения №12-33/223/4270 от 02.10.2009 в судебном порядке.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не представил доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что действия общества, как налогоплательщика по приобретению в 1 квартале 2009 года в целях дальнейшей реализации товара, в соответствии с представленными на проверку документами, в результате которых у общества возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

            В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, анализ содержания статьи 172 НК РФ в совокупности с положениями статей 169 и 171 Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС.

             В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

            Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов ООО «Зерно Алтая» представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Аверс», ООО «Урожай», ООО «ТЭК».

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что указанные организации являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке и обладающими правоспособностью, осуществляющими свою деятельность через реально существующий единоличный исполнительный орган.

            Счета-фактуры выставлены контрагентами налогоплательщика в связи с поставкой товара в рамках договоров поставки от 02.02.2009 б/н (ООО «Аверс»), от 02.02.2009 б/н (ООО «ТЭК») от 16.02.2009 б/н (ООО «Урожай»).

            В решении №12-33/223/4270 от 02.10.2009 налоговый орган, указывая на необоснованность применения налоговых вычетов, отмечает, что документы, представленные в подтверждение права на налоговый вычет содержат недостоверные противоречивые данные, не подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций.

            Однако, оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их соответствии требованиям статьи 169 НК РФ, а, следовательно, наличии возможности для принятия в качестве оснований для возмещения НДС из бюджета.

            Факт наличия реальных хозяйственных операций относительно поставки товара, отраженного в спорных счетах-фактурах подтверждается товарными накладными, а так же пояснениями руководителей предприятий-поставщиков.

            В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией осуществлен допрос руководителей контрагентов общества: Базарского В.Э, руководителя ООО «Аверс» – протокол допроса б/н от 10.07.2009 г. (л.д.118 том №1); Соловова Е.В., руководителя ООО «Урожай» - протокол допроса б/н от 09.07.2009 г. (л.д. 117 том №1), Кожемякина А.Н., руководителя ООО «ТЭК» - протокол допроса б/н от 09.07.2009 г. (л.д. 119-120 том №1).

Анализ показаний вышеуказанных лиц, изложенных