Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n 07АП-6411/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6411/10

03 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: Боровик Н.Н. по доверенности от 15.01.2010; Коптева Н.П. по доверенности от 23.08.2010;

от заинтересованного лица: Степанов Е.В. по доверенности от 05.04.2010; Рак О.В. по доверенности 05.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.05.2010 г.

по делу №А45-2967/2010 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Строитель», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения и требования в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строитель» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 48/15 от 09.11.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска  в части доначисления  налога на прибыль 5759 182,10 руб., пени 363 116, 43 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 147 414,86 руб., в части доначисления НДС 4319386,65 руб., пени 586437, 55 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 532434,85  руб., о признании недействительным требования № 1 от 11.01.2010 г. в части уплаты налога на прибыль 5759 182,10 руб., пени 363 116,43 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 147414, 86 руб., в части уплаты НДС 4319386,65 руб., пени 586 437,55 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 532434,85 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 года заявленные обществом требования  удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение № 48/15 от 09.11.2009, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службой по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, апеллянт, Инспекция)  в отношении Закрытого акционерного общества «Строитель», в части доначисления  налога на прибыль 5 759 182,10 руб., пени 363 116, 43 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 147 414,86 руб., в части доначисления  НДС 4319386,65 руб., пени 586437, 55 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 532434,85  руб., о признании недействительным требования № 1 от 11.01.2010 г. в части  уплаты налога на прибыль 5759 182,10 руб., пени 363 116,43 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 147414, 86 руб., в части уплаты НДС 4319386,65 руб., пени 586 437,55 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ 532434,85 руб.

Полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в связи  неправильным применением  судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением  судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекцией в подтверждение своих доводов, касающихся недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах, представленных обществом  были представлены в суд письменные доказательства, подтверждающие, что первичные документы, представленные налоговому органу (счета-фактуры) имеют ряд существенных недостатков, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций ЗАО «Строитель» с ООО «СибРемСтрой», ООО «СибИнвестСтрой», ООО «Спецстрой», ООО «Строймастер», т.к. указанные  организации  по адресу регистрации не находятся, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность; документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношению с названными контрагентами оформлены с нарушением действующего законодательства и правил оформления первичных учетных документов.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество письменный представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебном заседание апелляционной инстанции, представители сторон поддержали  позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 года не подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2009 года Инспекцией на основании Акта выездной налоговой проверки № 48/15 от 05.10.2009 и по результатам рассмотрения возражений ЗАО «Строитель» от 23.10.2009 было вынесено Решение № 48/15 о привлечении к налоговой ответственности Закрытого акционерного общества «Строитель» за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.12.2009 № 879 УФНС РФ по Новосибирской области отказало ЗАО «Строитель» в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует положениям налогового законодательства, нарушает его  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документальной обоснованности  и экономической оправданности понесенных налогоплательщиком расходов.

В силу статей 143, 246 НК РФ ЗАО «Строитель» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль наступают лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности обществом отнесения на затраты расходов и включения в налоговые вычеты по НДС расходов общества по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «СибРемСтрой», ООО «СибИнвестСтрой», ООО «Спецстрой», ООО «Строймастер».

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика налоговым органом установлено следующее:

В 2006 году ЗАО «Строитель» заключило с ООО «СибРемСтрой» (подрядчик) договор подряда № 1-04-06 от 11.04.2006 г. Согласно данного договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте «Строящийся жилой дом с досуговым центром и административными помещениями по ул. Таймырская в Кировском районе г. Новосибирска» работы по благоустройству территории объекта, а также работы по благоустройству территории.

Составлены Акты о приемке выполненных работ ф. № КС-2:

- №  1 от 31.05.2006 г. на сумму 169491 руб. 00 коп. (без НДС);

- №  1 от 30.06.2006 на сумму 315 756 руб. 00 коп. (без НДС).

Первичные учетные документы - акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, договора от имени ООО «СибРемСтрой» подписаны руководителем этой организации Кувшиновым Павлом Ивановичем.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «СибРемСтрой» установлено, что 000 «СибРемСтрой» ИНН 5406311824/ КПП 540601001 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 25.04.2005 г. Юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Писарева, 38.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СибРемСтрой» представлена за 2 квартал 2007 года;

Отчетность по налогу на прибыль представлялась нулевая и с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг): за 2006 год - отчетность нулевая; за 6 месяцев 2007 года (последняя отчетность) - доходы составили 100,000 руб., расходы - 100,000 руб., налог на прибыль - 0, с 3 квартала 2007 года ООО «СибРемСтрой» относится к категории налогоплательщиков не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность.

По данным расчетов по ОПС, численность работников ООО «СибРемСтрой» за 2006 год составляет 12 человек. База для начисления страховых взносов на ОПС 53 100 руб. 00 коп. (ср. з/п 368 руб.), при этом форма 2-НДФЛ на работников не предоставлялась

По данным расчетов по ОПС и ЕСН численность организации в 2007 года составляет 0 человек, база для начисления страховых взносов на ОПС и ЕС Н ­ноль.

По данным бухгалтерского баланса организации по состоянию на 01 января 2006 года, на 01.01.2007 г. у организации основных средств нет. Данными об имуществе и транспортных средствах ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска не располагает.

Уставный капитал ООО «СибРемСтрой» составляет 10 000 руб. 00 коп. Руководителем и единственным учредителем ООО «СибРемСтрой» является Кувшинов Павел Иванович (паспорт Серия 50 04 № 458811 выдан УВД Заельцовского района г. Новосибирска, зарегистрирован по адресу: 630047, г. Новосибирск, ул. Падунская, 4 , 13).

Также налоговым органом установлено, что Кувшинов П.И. находится в местах лишения свободы в исправительном учреждении - в ФБУ ИК-8 по адресу г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 116/2, в ходе допроса Кувшинова П.И., проведенного в помещении ФБУ ИК-8 по адресу ул. Б.Хмельницкого, 116/2, о чем составлен протокол допроса от 04.09.2009 г., установлено, что он не являлся руководителем и учредителем ООО «СибРемСтрой», хозяйственно-финансовую деятельность не осуществлял, договоров, актов выполненных работ, счетов­-фактур от имени ООО «СибРемСтрой» не подписывал, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что вышеперечисленные договора подряда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные ЗАО «Строитель» к проверке в обоснование расходов по выполненным работам, подписаны от имени ООО «СибРемСтрой» неустановленным лицом.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007год на 34 534213 руб. 67 коп. в результате занижения доходов, отраженных по строке 010 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль в т.ч. в результате нарушения п. 1 ст. 249 НК РФ и занижения доходов в виде экономии от строительства, остающейся в распоряжении заказчика-застройщика ЗАО «Строитель» на 4 230832 руб. 68 коп., в результате завышения расходов при формировании стоимости объекта