Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А45-7995/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Федерации позволит обеспечить поступление налогов в бюджет.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами.

При признании сделки недействительной по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной сделки, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.07г. №3259/07, от 03.11.09г. №9035/09).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Гигант» на момент заключения оспариваемой сделки и на сегодняшний день является Комаров С.Б. Данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска с 15.12.2005г.

Между тем, налоговый орган не представил доказательств признания недействительной государственной регистрации юридического лица ООО «Гигант» или записей в Едином государственном реестре юридических лиц относительно лица, выступающего участником и руководителем указанного общества в спорный период.

При этом апелляционным судом принимается во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2000г. №54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной», согласно которому сделки, совершенные юридическими лицами, зарегистрированными с нарушением установленного порядка, являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Оспаривание обстоятельства участия и осуществления Комаровым С.Б. полномочий руководителя ООО «Гигант» не может являться достаточным доказательством совершения сделки с нарушением статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие общества по юридическому адресу на момент проведения налоговой проверки не относится к юридически значимым обстоятельствам при оценке действительности сделки применительно к данной норме Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора на поставку ГСМ от 01.06.2006г. ничтожным, удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение спорной сделки, апелляционный суд отклоняет как необоснованный, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств начала исполнения ООО» Гигант» сделки по поставке ГСМ, и установить день исполнения сделки за пределами срока исковой давности невозможно. Из представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных не следует, что поставка производилась на основании спорного договора, поскольку в данных документах отсутствует указание на спорную сделку.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, а также протокола судебного заседания (л.д. 89 т.2) ответчик не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ООО «Горняк» об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010г. по делу                         № А45-7995/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                 Л.А. Гойник

                                                                                                             В.В. Кресс