Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n 07АП-6475/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копий учредительных документов следует, что руководителями организаций являлись именно они, и это  налоговый орган не оспаривает, указанные лица  не числились в Реестре дисквалифицированных лиц;   представленные копии учредительных документов контрагента и выставленные в последующем счета-фактуры полностью соответствовали данным, содержащимися в ЕГРЮЛ; указанное юридическое лицо  было определено налоговым органом, согласно ЕГРЮЛ, как  действующие, что, в свою очередь, позволяло обществу полагать, что контрагенты действовали легитимно и обладали  необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Кроме того, обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проявление со стороны налогоплательщика должной осмотрительности при заключении договора с контрагентом, а именно, при заключении сделок обществом проверялись  учредительные документы контрагентов, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ (представлены в материалы дела, подписи учредителей заверены нотариусами), обратного налоговым органом не доказано.

Факт отсутствия у контрагентов основных средств (в том числе транспорта) и работников, не нахождение контрагента по юридическому адресу,  на что также ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, так как названные обстоятельства не исключают возможность привлечения транспортных средств, заключения обществом договоров гражданско-правового характера и т. п. на выполнение определенных работ (услуг), для исполнения обязанностей по договорам с предприятием.

Факты нарушения контрагентами своих обязательств перед налоговым органом (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, нарушение обязанностей по уплате налогов)  сами по себе не является безусловным основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами, а также, принимая во внимание доводы налогоплательщика о том, что  сделка с контрагентом была совершена после того, как общество удостоверилось в его правоспособности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Новосибирской области о незаконности решения в части начисления налога на прибыль в сумме 4 100 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 077 592 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) в сумме 1 303 589 и начисления пени в сумме 2 217 586 руб.

С учетом изложенного, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом выводов о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, и неправомерном отнесении на расходы затрат по сделкам с контрагентами ООО ПТФ «Вторичные ресурсы», ООО «МетаПром», ООО «Фристайл», ООО «Западно-Сибирский центр торговли», ООО «НСК Сервис».

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, а равно удовлетворения апелляционной жалобы,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010  по делу № А45-4867/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                            Л. А. Колупаева

                                                                                                      Н. А. Усанина