Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n 07АП-6483/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-6483/10

13 сентября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии: Щеткиной Е.В., доверенность от 23.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 27.05.2010г.   

по делу №А03-3902/2010 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайсельхозинвест»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю

о признании недействительным в части решения от 31.12.2009г. № РА-10-067

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсельхозинвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю №РА-10-067 от 31.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 89 086 руб. 27 коп., начисления пени по НДС в суме 4 824 руб. 04 коп., начисления штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по НДС в сумме 17 659 руб. 44 коп., начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 213 807 руб. 36 коп. (в том числе 155 901 руб. 20 коп. – в федеральный бюджет; 57 906 руб. 16 коп. – в краевой бюджет), начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 918 руб. 95 коп. (в том числе 27 642 руб. 92 коп. – федеральный бюджет; 10 276 руб. 03 коп. – в краевой бюджет), начисления штрафных санкций по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 42 761 руб. (в том числе 31 215 руб. 87 коп. – в федеральный бюджет; 11 545 руб. 60 коп. – в краевой бюджет) – по эпизоду взаимоотношений между обществом и его контрагентом ООО «Агромельторг»;  отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 125 901 руб. 98 коп., доначисления недоимки по НДС в сумме 62 177 руб. 99 коп., начисления пени по НДС в сумме 10 184 руб. 58 коп., начисления штрафных санкций по НДС по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 37 615 руб. 99 коп., начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 331 633 руб. 92 коп. (в том числе 242 092 руб. 76 коп. – в федеральный бюджет; 89 541 руб. 16 коп. – в краевой бюджет), начисления пени по налогу на прибыль в сумме 58 815 руб. 60 коп. (в том числе 42 935 руб. 69 коп. – в федеральный бюджет; 15 880 руб. 21 коп. – в краевой бюджет), начисления штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль в сумме 66 326 руб. 78 коп. (в том числе 48 418 руб. 55 коп. - в федеральный бюджет; 17 908 руб. 23 коп. – в краевой бюджет) - по эпизоду взаимоотношений между обществом и его контрагентом ООО «Сибирь-Инвест».

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 27.05.2010г. требования ООО «Алтайсельхозинвест» удовлетворены частично, решение № РА-10-067 от 31.12.2009г. признано недействительным в части взаимоотношений между ООО «Алтайсельхозинвест» и его контрагентом ООО «Сибирь-Инвест» в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 177 руб. 99 коп., отказе в вычете по этому же налогу в сумме 125 901 руб. 98 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 184 руб. 58 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 37 615 руб. 99 коп., а также в части предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 242 092 руб. 76 коп. и по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет в сумме 89 541 руб. 16 коп., пени, начисленной по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 42 935 руб. 39 коп. и пени, начисленной по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет в сумме 15 880 руб. 21 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 48 418 руб. 55 коп. и по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет в сумме 17 908 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Алтайсельхозинвест» требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: сведения в представленных на проверку документах являются недостоверными исходя из совокупности полученных сведений в ходе проведенных мероприятий налогового контроля: замененные обществом счета-фактуры не могут быть приняты в подтверждение обоснованности налоговой выгоды, поскольку содержат ряд несоответствий; налогоплательщикам не представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, по форме 1-Т, акты о приемки товара ТОРГ-1; ООО «Сибирь-Инвест» по юридическому адресу не находится, бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители налогового органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании решения налогового орана №РП-10-054 от 01.09.2009 г. в Обществе проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2008 г.

В ходе проведения в период с 01.09.2009 г. по 27.11.2009 г. проверки, налоговым органом установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте №АП-10-058 от 01.12.2009 г.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника налогового органа 31.12.2009 г. принято решение №РА-10-67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 55 275 руб. 43 коп., неполную уплату налога на прибыль за 2007 г., подлежащего зачислению в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 88 894 руб. и неполную уплату налога на прибыль за 2007 г, подлежащего зачислению в краевой бюджет в виде штрафа в сумме 33 018 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 62 177 руб. 99 коп. и 15 008 руб. 62 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС; 218 085 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2007 г., подлежащему зачислению в федеральный бюджет, 226 385 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2008 г., подлежащему зачислению в федеральный бюджет и 75 211 руб. 82 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату этого налога; 81 003 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2007 г., подлежащему зачислению в краевой бюджет, 84 086 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2008 г., подлежащему зачислению в краевой бюджет и 27 935 руб. 84 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату этого налога.

Кроме того, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС,  в сумме 214 988 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления от 24.02.2010 г. в удовлетворении жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

При проверке взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Сибирь-Инвест» налоговый орган установил недостоверность сведений в представленных Обществом документах, недостаточность документов, подтверждающих транспортировку товарно-материальных ценностей, отсутствие доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе  Обществом контрагентов, что в совокупности влечет получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные ООО «Алтайсельхозинвест» требования в части взаимоотношений общества с ООО «Сибирь-Инвест», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что взаимоотношения Общества и ООО «Сибирь-Инвест» имели прямой умысел на получение необоснованной налого­вый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществленные, понесенные нало­гоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­тверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами   признаются  любые  затраты   при   условии,   что   они   произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  признаётся  доход,  полученный российской организацией, уменьшенный на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового Кодекса РФ).

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик    имеет    право    уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную    в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых          для      осуществления         операций,          признаваемых         объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, пре­дусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоя­щего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии