Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n 07АП-6483/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приоб­ретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных ос­новных средств и (или) нематериальных активов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса.

В соответствии с указанными  нормами, право на применение на­логовых вычетов возникает у налогоплательщика при принятии на учет приобретенных товаров, наличии счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления № 53 от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 5 Постановления ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

В п. 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом статьей 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ № 53, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что во взаимоотношениях Общества с рассматриваемыми организациями отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду.

Так согласно материалам дела, Обществом у ООО «Сибирь-Инвест» по счетам-фактурам №12 от 22.05.2006 г., №24 от 11.08.2007 г., №15 от 25.03.2008 г., №16 от 26.03.2008 г., №17 от 27.03.2008 г., №74 от 22.07.2008 г., №87 от 20.09.2008 г. и №95 от 15.12.2008 г. в проверяемом периоде приобретен товар (пшеница, дизельное топливо, масло, бензин, коробка картонная) на сумму 1 786 151 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 188 079 руб. 97 коп.

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов по НДС по указанным счетам-фактурам в размере 188 079 руб. 97 коп. и в принятии в целях налогообложения расходов в сумме 1 381 808 руб., уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговый орган указал на обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, отраженных в этих счетах-фактурах, основанные, в том числе, на заключении почерковедческой экспертизы, а также на обстоятельства, связанные с невозможностью осуществления хозяйственных операций, заявленных в этих же счетах-фактурах, по основаниям ненахождения контрагента по юридическому адресу, не предоставления им бухгалтерской и налоговой отчетности, не представления в ходе мероприятий налогового контроля товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки приобретенных товарно-материальных ценностей.

Основанием к отказу в принятии налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль по счету-фактуре №12 от 22.05.2006 г. дополнительно послужили то, что счет-фактура выставлена ранее даты регистрации (01.06.2006 г.)  в качестве юридического лица самого Общества,

Обстоятельства, связанные с наличием у ООО «Сибирь-Инвест» государственной регистрации и, соответственно, правоспособности налоговым органом не оспариваются.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что по просьбе Общества ООО «Сибирь-Инвест» внесло исправления в соответствующие счета-фактуры, представило товарные накладные, выписку из книги продаж, а также акт сверки расчетов в подтверждение исполнения сторонами обязательств по оплате полученного товара.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, имеющие пороки в своем оформлении в целях приведения документов соответствие с действующими нормами права. При этом последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность налоговых вычетов по НДС в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия для получения налогового вычета, установленные ст.ст. 171 – 172 Налогового кодекса РФ.

Исправленные счета-фактуры в сопоставлении со счетами-фактурами, представленными налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, составлены в отношении одного и того же наименования товара, его количества и цены, не повлекли создание документа, не тождественного замененному.

Сведения, содержащиеся в представленных ООО «Сибирь-Инвест» документах, позволяет установить, что сумма уплаченного обществом ООО «Сибирь-Инвест» НДС составила 190 485 руб. 79 коп.

Согласно оспариваемому решению по контрагенту ООО «Сибирь-Инвест» Обществу отказано в применении налогового вычета на сумму 188 079 руб. 97 коп.

В связи с этим, изменение сумм НДС, отраженных в счете-фактуре №12, в которою вносились изменения и счете-фактуре №87 от 20.09.2008 г.,  не повлияло на наличие права Общества на применение налоговых вычетов в размере, указанном в оспариваемом решении.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с позиций, определенной Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в его письме от 01.04.2009 г. №03-07-09/17 Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС не предусмотрено внесение исправлений в счет-фактуру путем повторного выставления продавцом счета-фактуры, не может быть принят во внимание, поскольку в этом же письме содержится прямое указание на то, что оно носит информационно-разъяснительный характер и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.

Более того, п.5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен прямой запрет лишь на внесение исправлений в кассовые и банковские документы. Запрет на внесение исправлений в иные первичные документы, к которым в частности относится счет-фактура, в том числе, путем их замены на новый, названной нормой права не установлен. Однако, внесение исправлений поставлено под условие согласования их с участниками хозяйственных операций и подтверждения подписями тех же лиц, которые подписали документы с указанием даты внесения исправлений.

Положения ст. 169 Налогового кодекса РФ позволяют установить, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, предусмотренных названной статьей, возлагается на продавца.

Представленные обществом в материалы дела как подлинные счета-фактуры, в которые ООО «Сибирь-Инвест» внесены исправления после получения им письма общества от 11.01.2010 г. (с соответствующей просьбой о внесении исправлений в счета-фактуры), так и их копии,  содержат указание на дату их исправления – 03.03.2010 г. и подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика.

Представление обществом одновременно с исправленными счетами-фактурами товарных накладных формы №Торг-12 не может быть признано нарушением установленного порядка подтверждения права на применение налогового вычета по НДС и принятия в целях исчисления налога на прибыль расходов в ходе мероприятий налогового контроля в связи  со ссылкой на не предоставление таких документов по требованию налогового органа.

Из содержания требований о предоставлении документов №10-054/1 от 01.09.2009 г.,  №10-054/2 от 10.11.2010 г. не следует, что Обществу предлагалось представить товарные накладные по форме №Торг-12.

Согласно информации, имеющейся в исправленных счетах-фактурах, товарных накладных указанный в качестве юридического адреса поставщика - ООО «Сибирь-Инвест» г. Новосибирск, ул. Бетонная, 4, соответствуюет адресу его государственной регистрации. Кроме того, назван адрес дополнительного офиса: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 140 – 110.

В подтверждение факта отсутствия ООО «Сибирь-Инвест» по юридическому адресу налоговый орган представил акт проверки нахождения юридического лица №516 от 17.09.2008 г.

Вместе с тем, то обстоятельство, что поставщик не находится по юридическому адресу, не может само по себе являться безусловным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС, поскольку данное основание не предусмотрено статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра №89 от 12.11.2009 г. помещение, расположенное в г. Барнауле по ул. А.Петрова, 140 – 110,  до момента составления протокола находилось в аренде неустановленных лиц, что не исключает возможность фактического нахождения в помещении в проверяемый период единоличного исполнительного органа ООО «Сибирь-Инвест».

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сибирь-Инвест» не могло реально осуществлять финансово-хозяйственные операции, позволяющие реализовать право налогоплательщика на получение  налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, равно как и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что Общество знало о допущенных контрагентом нарушениях, связанных с недостоверностью сведений и сознательно допускало возможность наступления неблагоприятных последствий.

Представленные Обществом исправленные счета-фактуры от имени ООО «Сибирь-Инвест», товарные накладные, акт сверки расчетов за поставленный по спорным счетам-фактурам товар свидетельствуют о соблюдении порядка применения налоговых вычетов, установленных ст.ст. 171-172 Налогового кодекса РФ и условий принятия в целях налогообложения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с требованиями ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган не поставил под сомнение достоверность сведений, отраженных в вышеуказанных документах способом, прямо предусмотренным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как и не поставил под сомнение факт подписания этих же документов непосредственно директором ООО «Сибирь-Инвест» Норметовым Г.С.

Таким образом, поскольку Инспекция не опровергла представленных ООО «Алтайсельхозинвест» доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных с ООО «Сибирь-Инвест» хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (услуг), не доказала, что указанные операции в действительности не совершались, что документы контрагента содержат недостоверные сведения, а также, что Общество знало или должно было знать об обстоятельствах регистрации ООО «Сибирь-Инвест» в качестве юридического лица, либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей, доводы Инспекции о документальной неподтвержденности и неправомерности спорных налоговых вычетов и расходов арбитражный суд считает необоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения налогового органа №РА-10-067 от 31 декабря 2009 в части отказа в применении налоговых вычетов, принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль по эпизоду взаимоотношений между обществом и его контрагентом ООО «Сибирь-Инвест» и соответствующему этому эпизоду начислению недоимки по НДС и налогу на прибыль, а также