Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А27-2187/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, подтверждающих вид деятельности в организации в области услуг по здравоохранению (л.д.79).

Также ООО «Спектр» обращалось в Администрацию г. Белово с заявлением №31 от 27 ноября 2008 года о внесении в договор от 01 февраля 2008 года № 6380/08 и расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 64, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2008 года серии 42 АВ № 870492, назначение данного объекта - спортивный клуб (л.д.44).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Спектр» не представило доказательств внесения в пункт 1.2 договора аренды от 01 февраля 2008 года № 6380/08 изменений в условие о разрешенном использовании предоставленного ему земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора.

Внесение изменений в распоряжение Администрации города Белово от 26 июня 2008 года № 964-р «О предоставлении земельных участков в аренду» в части изменения целевого назначения использования земельного участка - под здание спортивного клуба распоряжением от 08 декабря 2008 года № 1983-р, не исключает необходимость соблюдения сторонами условий, предусмотренных пунктами 1.2, 6.1 договора.

Довод ответчика о том, что договор не заключен, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор подписан сторонами и ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном порядке данный договор не оспаривался, требование об изменении условий договора в судебном порядке не предъявлены.

Представленное ответчиком Постановление Администрации г.Белово №31-п от 06 февраля 2008 года «О внесении изменений в Постановление №213-п от 08 сентября 2006 года «Об утверждении базовых ставок и коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за использование земель на территории города Белово в 2007 году» с приложением апелляционным судом не принимается, поскольку представлено приложение № 2 к постановлению № 213-п от 08 сентября 2006 года. Однако приложение № 1 к постановлению № 31-п от 06 февраля 2008 года «Коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за пользование земель в г. Белово на 2007-2008 г.» не представлено.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 01 февраля 2008 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, доказательства уплаты арендных платежей за спорный период или возврата имущества, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 46 002 рублей, определенном соглашением сторон на 2008 год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 526,92 рублей за период с 11 января 2009 года по 10 февраля 2010 года.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2010 года по делу № А27-2187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко