Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n 07АП-7528/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7528/2010

10 сентября 2010 г.                                                                                       (№А03-1913/2010)

(резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей     Фроловой Н.Н.,

при участии:

от ЗАО «Зерно Сибири»: Иванов Д.А. по доверенности от 01.03.2010г.; Заварзина Л.А. по доверенности от 23.07.2010г.,

от АК СБ РФ (ОАО): Шаля Т.В. по доверенности от 29.10.2009г. № 16-1539; Васюнина О.В. по доверенности от 18.08.2010г. № 16-1916; Минаев А.В. по доверенности от 30.03.2010г. № 18-1739,

от третьего лица: Полуэктов Е.А. по доверенности от 13.04.2010г. № 5/1144Д,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010г. по делу №А03-1913/2010 (судья Городов А.В.)

по иску конкурсного управляющего ЗАО «Зерно Сибири» Крючковского А.Б.

к Сбербанку России (ОАО), ЗАО «Зерно Сибири»,

третьи лица: ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Гилевский элеватор»,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Зерно Сибири», Крючковский А.Б., обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), закрытому акционерному обществу «Зерно Сибири» о признании сделки по перечислению Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежных средств в размере 83 629 818 руб. 47 коп. по договору № 14.01-08/905 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 сентября 2008 г., применении последствий недействительности сделки: взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу ЗАО «Зерно Сибири» 83 629 818 руб. 47 коп., восстановлении задолженности ЗАО «Зерно Сибири» перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в том же размере.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из доказанности того, что исполнение обязательства по кредитному договору поручителем не носило и не могло носить преимущественный характер, так как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Право по исполнению обязательства перешло к третьему лицу – ОАО «Гилевский элеватор», которое своим правом регрессного к должнику требованию (требованию о включении в реестр требований кредиторов) не воспользовалось.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнение обязательств на сумму 81 283 328,77 руб. совершалось от имени и за счет ЗАО «Зерно Сибири». Данные погашения осуществлены ОАО «Гилевский элеватор» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании писем ЗАО «Зерно Сибири». Часть погашений на сумму 2 343 489,70 руб. в исполнении обязательств по Договору № 14.01-08/905 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.09.2008г. (в период с 26.01.2009г. по 26.02.2009г.) были осуществлены непосредственно ЗАО «Зерно Сибири». Суд не исследовал обстоятельства резкого ухудшения финансового положения ЗАО «Зерно - Сибири» в четвертом квартале 2008г. - первом квартале 2009г. На момент осуществления оспариваемых платежей к счетам ЗАО «Зерно-Сибири» были выставлены платежные требования о безакцептном списании просроченного основного долга. Впоследствии они были возвращены банку в связи с закрытием расчетных счетов Должника. 14.01.2009г. в Арбитражный суд г. Москвы ОАО «АЛЬФА-БАНК» было предъявлено исковое заявление к ответчикам ЗАО «Кармет-Сибирь» (заемщик), ЗАО «Трокен», ОАО ПО «Сибирьэнергоуглеснаб», ЗАО ТД «СЭУС-Агро», ЗАО «Зерно-Сибири», ЗАО «Транс-Айрон», ЗАО «МТ-Групп», ЗАО «Сибирский металлоцентр» (поручители) о солидарном взыскании денежных средств в сумме 85 374 460,57 рублей - задолженности по кредитному договору. Решение о взыскании по иску вынесено 13.05.2009г. (вступило в силу 01.09.2009г.). Сбербанк России не доказал, что не знал и не должен был знать о резко ухудшающемся финансовом положении ЗАО «Зерно-Сибири».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Зерно Сибири» просит решение отменить и принять новый судебный акт. Отмечает, что погашения были произведены за счет конкурсной массы ЗАО «Зерно Сибири». Задолженность между указанным лицом и ОАО «Гилевский элеватор» отсутствует. АК СБ РФ (ОАО) уже в ноябре 2008 г. должен был знать о том, что ЗАО «Зерно Сибири» не может исполнить кредитные обязательства перед другими кредиторами, а, следовательно, АК СБ РФ (ОАО) мог знать о неблагополучном финансовом положении должника. Суд не исследовал финансовое состояние должника на момент погашения кредитных обязательств должника перед Банком. Банк не мог не знать, что после полного погашения обязательств по 3 кредитным договорам (№ 14.01-08/818 от 28.08.2008 г., № 14.01-08/905 от 29.05.2009 г., № 14.01-08/633 от 01.07.2008 г.) на общую сумму 290 269 481,19 рублей, должник будет не в состоянии произвести расчеты со всеми кредиторами ввиду недостаточности его имущества. Погашение кредитных обязательств должником перед Банком было произведено досрочно.

ОАО «Гилевский элеватор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что нормы права, регламентирующие отношения поручительства не запрещают поручителю исполнять обязательства добровольно, не дожидаясь специальных требований банка. Из акта приема-передачи не следует, что векселя переданы в счет уплаты сумм по кредиту. До даты вступления в силу Решения по делу А40-2895/09-97-33 ОАО «Альфа-банк» требования по кредитным линиям 3139 и 3242 считал погашенными и не предъявлял их ни к заемщику, ни к поручителям.

В поступившем от Сбербанка отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств наличия требований кредиторов к ЗАО «Зерно Сибири» на момент исполнения платежей Сбербанку России ОАО. Представленные в суд платежные требования не подтверждают факт преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, а также не подтверждают, что Сбербанк России ОАО должен был их принять во внимание и оценить как документ, свидетельствующий о неплатежеспособности ЗАО «Зерно Сибири». Все представленные документы свидетельствуют о том, что общество вело обычную хозяйственную деятельность, принимало экономически целесообразные решения, имело положительный финансовый результат и планировало его на будущие периоды. Право предъявлять векселя к оплате, обратиться с требованием о включении в реестр ЗАО «Зерно Сибири» является правом, а не обязанностью кредитора.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представители ответчика, ОАО «Гилевский элеватор» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и закрытым акционерным обществом «Зерно Сибири» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 14.01-08/905. Сумма кредита определена в размере 120 000 000 руб. Обязательства заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им и комиссионных вознаграждений Банка по Кредитному договору обеспечиваются поручительством ОАО «Гилевский элеватор» и ОАО «Корчинский элеватор», с которыми 25 сентября 2008 года заключены договоры поручения.

ЗАО «Зерно Сибири» в счет исполнения обязательств платежными поручениями от 26.01.2009г. и 26.02.2009г. перечислено Сбербанку 2 343 489 руб. 70 коп.

ОАО «Гилевский элеватор» платежными поручениями в период с 27.03.2009 по 02.04.2009 осуществил несколько платежей на сумму в размере 81 283 328 руб. 77 коп. в счет исполнения кредитных обязательств ЗАО «Зерно Сибири», назначением платежей в которых указано «Погашение кредита по договору 14.01-08/905 от 25.09.2008 в соответствии с договором поручительства №14.01-08/905-2п от 25.09.2008».

01 апреля 2009 года ЗАО «Зерно Сибири» передало ОАО «Гилевский элеватор» простые векселя на сумму в размере 80 млн. руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009г. по делу № А03-6305/2009 закрытое акционерное общество «Зерно Сибири», г. Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крючковский А.Б.

Истец считает, что поскольку платежи Сбербанку осуществлялись в период 6-месячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, они носили предпочтительный характер.

В связи с изложенным, истцом сделан вывод, что перечисление Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) денежных средств с расчетного счета ЗАО «Зерно Сибири» в сумме 83 629 818 руб. 47 коп. в счет оплаты основного долга и процентов по договору № 14.01-08/905 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.09.2008г., является недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о признании ЗАО «Зерно Сибири» несостоятельным (банкротом), установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или   ненадлежащем исполнении           должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате перехода права требования в силу закона происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

При этом, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнеся переход права кредитора к поручителю к случаям перехода прав требования на основании закона, законодатель исключил правоотношение, возникшее между должником и поручителем, исполнившим обязательство должника, из числа регрессных.

В связи с этим, уплата ОАО «Гилевский элеватор» Сбербанку денежных средств в сумме 81 283 328 руб. 77 коп. в счет исполнения договора поручительства не может рассматриваться в качестве совершения сделки должником, поскольку само кредитное обязательство ЗАО «Зерно Сибири» не прекратилось, следовательно и предпочтительного удовлетворения требований иных кредиторов не произошло.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что совершенные