Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n 07АП-7528/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьим лицом платежи производились за счет должника в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и основаны на предположениях. Из акта приема-передачи векселей от 01.04.2009г. не следует, что указанные в нем векселя переданы в счет исполнения обязательства перед Сбербанком. Состояние взаимных обязательств ОАО «Гилевский элеватор» и ЗАО «Зерно Сибири», обстоятельства предъявления или не предъявления первым требований к основному должнику в связи с исполнением его обязательства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апеллянтом обоснованно отмечено, что суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценку произведенным ЗАО «Зерно Сибири» платежам на сумму 2 343 489,70 руб. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В пункте 19 Постановления пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009г. даны разъяснения, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

По смыслу указанных разъяснений, судом должно приниматься во внимание то, насколько ответчик мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приходя к выводу о необоснованности требований истца о признании сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком (ОАО КБ «Сбербанк РФ» (ОАО) заявлено и обосновано то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых сделок он не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Бухгалтерская отчетность, свидетельствующая об ухудшении финансового положения ЗАО «Зерно - Сибири» в четвертом квартале 2008г. - первом квартале 2009г. не была доступна Банку на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку налоговым законодательством сроки составления и предоставления бухгалтерской отчетности за указанные периоды установлены значительно позже произведенных должником платежей.

Аудиторское заключение от 30.07.2009г. также основано на анализе бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2008г.

Указание на то, что Сбербанку было известно о том, что в случае возврата ЗАО «Зерно Сибири» кредитных средств, которые составляли 80 % оборотного капитала общества, финансовое состояние должника ухудшится, не влияет на существо спора. Сам по себе возврат денежных средств объективно привёл к ухудшению финансового положения должника, однако, данный факт не мог свидетельствовать на тот момент о том, что должник является неплатежеспособным либо вскоре им станет.  

Выставленные ОАО «АЛЬФА-БАНК» платежные требования к счетам ЗАО «Зерно Сибири» в графе «назначение платежа» не содержат какой-либо ссылки на договор поручительства, во исполнение которого, по словам ОАО «Альфа-Банк», и был направлен платеж. В платежных требованиях указано на наличие задолженности ЗАО «Кармет-Сибирь» и ОАО «ПО Сибирьэнергоуглеснаб», однако документов, подтверждающих реальное наличие у ЗАО «Зерно Сибири» задолженности в соответствующем размере у Сбербанка не имелось. Наличие выставленных платежных требований, принимая во внимание особенности деятельности ответчика, которая подвержена значительным сезонным колебаниям, однозначно не свидетельствовало о тяжелом финансовом положении.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. по делу № А40-2895/09-97-33 было установлено, что соглашение о кредитовании № 3249 от 29.08.2007г. было исполнено ОАО «Гилевский элеватор» в полном объеме, в связи с чем, у ЗАО «Зерно Сибири» отсутствовали обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» по указанному соглашению. Одновременно с этим, до принятия указанного решения на основании распоряжения от 01.12.2008г. управляющего операционным офисом ОАО «Альфа-Банк» поступившие от ОАО «Гилевский элеватор» денежные средства были распределены по иным соглашениям - № 3242 и № 3139. В данном случае, у Сбербанка не было оснований считать ЗАО «Зерно Сибири» неплатежеспособным ввиду наличия исполнения со стороны иных поручителей.

Вынесенное после перечисления спорных сумм решение Арбитражного суда г. Москвы (13.05.2009г.) также не свидетельствует о неплатежеспособности ответчика, поскольку данным решением с ЗАО «Зерно Сибири», а также с других ответчиков по делу № А40-2237/09, в пользу ОАО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность в порядке солидарной ответственности по обязательствам заёмщика, не исполнившего своего обязательства. Наличие у ответчиков возможности погашения задолженности не оценивалось. Исходя из размера долга, количества привлеченных к ответственности лиц и документов, свидетельствующих об оборотах ЗАО «Зерно Сибири», взысканная сумма не могла существенно повлиять на финансовое состояние указанного общества.

Общая оценка финансового состояния должника проводилась Банком с учетом совокупности всех имеющихся документов, в том числе, подтверждающих  платежеспособность организации, документов о расчетах с иными кредиторами, об отсутствии просрочек по платежам в Сбербанке России (ОАО) в предыдущие периоды, отсутствии задолженности по зарплате, документов, подтверждающих расчеты перед бюджетом, включая авансовые платежи по налогу на прибыль, плана доходов и расходов и движения денежных средств на период кредитования, технико-экономического обоснования кредита, документов бухгалтерской отчетности и другие. Учитывая наличие положительной тенденции вплоть до совершения оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции считает, что у Сбербанка отсутствовали достаточные основания полагать о наличии признаков неплатежеспособности ЗАО «Зерно Сибири».

Таким образом, Сбербанк в рамках настоящего дела представил достаточные доказательства, которые подтверждают факт неосведомленности последнего о  неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010г. по делу №А03-1913/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н. Н.