Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А45-20038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее; под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что Дмитриев А.В. как участник ООО «Издательский дом «Моторевю» не уклонялся от участия в общих собраниях общества (все годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы общества утверждались своевременно, со стороны ООО «Издательский дом «Моторевю» в адрес Дмитриева А.В. не предъявлялись претензии по участию в общем собрании участников общества).

Доводы истца со ссылкой на регистрацию периодического издания «МОТОревю.ру», о разглашении Дмитриевым А.В. конфиденциальной информации о деятельности общества, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу истца о неполной оплате Дмитриевым А.В. уставного капитала.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности факта препятствия Дмитриева А.В. своими действиями деятельности общества, создания невозможность его деятельности, наличия у общества убытков.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года по делу      № А45-20038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западинской Светланы Георгиевны без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

И.И. Терехина