Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n 07АП-5830/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
указал суд первой инстанции, вина ООО «УК
«Заречье» состоит в том, что оно, являясь
ответственным лицом за содержание
многоквартирного жилого дома, имело
реальную возможность соблюдения правил его
содержания и ремонта, однако не приняло
всех необходимых мер по их выполнению.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного, принимая во внимание то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих недействительность принятого постановления административным органом - жилищной инспекцией не допущено, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены указанного постановления. Также арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что нарушений прав юридического лица при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокуратурой г. Бийска не установлено. В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что акт осмотра жилого дома составлен 18.02.2010г., постановление о возбуждении производства об административном правонарушении прокуратурой г. Бийска вынесено 10.03.2010г.. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ не является пресекательным, его пропуск не влечет за собой признание незаконным вынесенного постановления, так как в данном случае права юридического лица пропуском данного срока не нарушены. В связи с изложенным отклоняется аналогичный довод апелляционной жалобы. Обоснован довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2010г. была допущена описка: ошибочно на странице 9 в абзаце 11 указано название ООО «УК «Стройлидер». Однако указанная опечатка определением от 15.04.2010г. устранена судом первой инстанции, не повлекло нарушение права Общества, а также не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010г. по делу № А03-5236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи: Л.И. Жданова
Т.А. Кулеш Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А45-5464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|