Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n 07АП-7039/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непосредственно работниками ООО «Подиум М» не являются доказательствами принятия на учет ООО «Подиум М» товаров от поставщиков и возникновения у данной организации права собственности на поставленные товары и готовые изделия.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства не могут служить основанием для отказа предпринимателю в возмещении сумм НДС.

Отказ в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам ООО «РН-Карт-Алтай» № 2349 от 30.04.2009 г. № 3129 от 31.05.2009 г., № 3931 от 30.06.2009 г. налоговый орган мотивирует тем, что невозможно определить назначение приобретаемых по спорным счетам-фактурам ГСМ, т.е. их отношение к операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, так как предпринимателем на проверку не представлены путевые листы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно договору на автомобильные перевозки грузов и пассажиров от 01.01.2009 г., заключенного между заявителем и ИП Зыряновым В.М., согласно которому Зырянов В.М.  выполняет автомобильные перевозки по заказу заявителя. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расходы по ГСМ оплачиваются заявителем. Собственником автомобиля заявитель не является.

Согласно постановлении Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 путевые документы ведутся и хранятся в организации-владельце автомобильного транспорта, для которой они являются первичными документами.

Не принимая к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Барнаульский водоканал», ОАО «Алтайсвязь», ОАО «Сибирьтелеком», налоговый орган ссылается на то, что услуги названными организациями заявителю оказывались по адресу: г.Барнаул, пер.Ядринцева, 145,  а предпринимателем не представлен на проверку договор аренды названного помещения, порядок оплаты коммунальных платежей инспекции неизвестен, определить правомерность включения сумм НДС по спорным счетам-фактурам в налоговые вычеты не представляется возможным.

В материалы дела заявителем представлен договор аренды от 14.04.09 в соответствии с которым Бауэр Л.А. предоставляет во временное владение и безвозмездное пользование ИП Китаевой А.В. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: г.Барнаул, пер. Ядринцева, 145. В соответствии с пунктом 3  договора аренды  оплата коммунальных услуг производится за счет заявителя. Во исполнение указанного пункта договора предпринимателем заключены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4606 от 01.07.05, также заключен договор об оказания услуг электросвязи № 31139 от 21.01.06.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции,  согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, указанное право было реализовано налогоплательщиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан факт неуплаты налогов в бюджет вследствие неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий налогоплательщика, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 56 088, 20 рублей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные  ИП Китаевой А.В.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года по делу №А03-4565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлева В.А.

Усанина Н.А.