Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n 07АП-7435/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией не доказано, что ООО ПСК «Сухой Лог» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО «Сибмаркет», в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Осуществление ООО ПСК «Сухой Лог» поиска контрагентов через сеть Интернет не свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку перед осуществлением хозяйственных операций с контрагентами заявителем осуществлялась проверка реальности существования таких контрагентов.

Также апелляционная инстанция отмечает, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о недобросовестности ООО «Сибмаркет», на что указано самим налоговым органом в апелляционной жалобе.

При этом доказательств недобросовестности самого ООО ПСК «Сухой Лог» Инспекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств осведомленности ООО ПСК «Сухой Лог» о недобросовестных действиях ООО «Сибмаркет».

В связи с чем, ООО ПСК «Сухой Лог» не может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее оформление первичных документов со стороны ООО «Сибмаркет».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что приобретенные заявителем товар и услуги были приняты к бухгалтерскому учету, а в последующем использованы в производственной деятельности и реализованы.

Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения Общества с ООО «Сибмаркет» по приобретению товара и услуг носили реальный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 29.09.2009 г. № 229 в части начисления налога на прибыль в размере 311 254 рублей, штрафа - 62 251 рубля, НДС – 191 436 рублей, штрафа – 10 030,29 рублей, а также соответствующих сумм пени.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2010г. по делу № А45-7462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                 Л. И. Жданова

                                                                                                            Т. В. Павлюк