Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n  07АП-7450/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрагент относится к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, равно как и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношений с налоговыми органами.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц  самостоятельно несет ответственность за выполнение  своих обязанностей и независимо друг от друга  пользуется своими правами.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа № 258 от 02.03.2010 года «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 565 410 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 113 082 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 424 057 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 84 811 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения Инспекции, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ явился факт непредставления налогоплательщиком истребуемых документов.

Так, в ходе проверки в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ руководителю Общества выставлены требования о предоставлении документов № 1 от 18.09.2009 года, № 2 от 29.09.2009 года, № 3 от 29.04.2009 года, № 4 от 29.09.2009 года, № 5 от 29.09.2009 года, № 6 от 29.04.2009 года, № 7 от 29.09.2009 года, № 8 от 16.10.2009 года, № 9 от 16.10.2009 года, № 10 от 28.10.2009 года, № 3096 от 03.11.2009 года, № 12 от 09.11.2009 года, всего на 21 659 листах. Однако, требования заявителем исполнены частично. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика за 2006, 2007 годы в количестве 21 547 шт., в том числе по требованию № 3096 (счета-фактуры, на основании которых производились расчеты с контрагентами (поставщиками и покупателями), товарные накладные на отпуск товара покупателям и на оприходование товара от поставщиков - 21 419 шт.) не представлены.

Между тем, в оспариваемом решении отражено, что в ходе налоговой проверки правильности определения и полноты отражения доходов от реализации и расходов, уменьшающих доходы от реализации, в результате проведенных мероприятий установлено отсутствие первичных учетных документов (товарных накладных), а также регистров бухгалтерского учета за 2006 и 2007 годы. Таким образом, налоговый орган самостоятельно в ходе проверки выяснил и зафиксировал в акте проверки, а, затем в решении, что документы, которые он затребовал у налогоплательщика, у последнего отсутствуют.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, арбитражный суд, проанализировав положения п. 1 ст. 93, ст. 106, 108, 109, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 126 Налогового кодекса РФ налоговым органом в рассматриваемом случае не установлен.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что запрашиваемые документы не были представлены Обществом в налоговый орган в связи с их отсутствием у заявителя. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 126 Налогового кодекса РФ, может быть применена только в том случае, если у налогоплательщика соответствующие документы имеются в наличии и существует реальная возможность их представить, а данное обстоятельство налоговым органом не доказано, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 077 350 руб.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не находит; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу № А45-9482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                                Музыкантова М. Х.

                                                                                                                      Павлюк Т. В.