Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n 07АП-4638/09(5,6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-4638/09 (5, 6)

(№А45-22730/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от Волкова А.С., руководителя должника и ООО «Химмашпроект»: Мезенцевой  Е.С. по доверенностям от 21.08.2010, от 03.08.2009, от 08.09.2010,

от ООО «Химпро»: Сорокина Н.М. по доверенности от 04.03.2010,

от ТОО «BALTARC»: Гороховикова А.В. по доверенности от 16.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы руководителя ООО «Новосибирскхимресурс», ТОО «BALTARC»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  24.05.2010 (судьи  Ничегоряева О.Н., Бычкова О.Г., Свиридова Г.В.) по делу № А45-22730/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосибирскхимресурс»

(ходатайство ООО «Химпро», ходатайство собрания кредиторов ООО «Новосибирскхимресурс», ходатайство Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» и  о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирсхимресурс» (далее – ООО «Новосибирсхимресурс») введено     финансовое     оздоровление сроком на 12 месяцев. Административным управляющим утверждена Гройсман М.В.

ООО «Химпро» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс», открытии в отношении должника конкурсного производства.

07.04.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство собрания кредиторов ООО «Новосибирсхимресурс» о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс».

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее – ФНС России,  уполномоченный  орган) 22.03.2010 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления должника ООО «Новосибирскхимресурс», признании его банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 указанные ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  24.05.2010 по делу №А45-22730/2008 заявление ООО «Химпро», ФНС России о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» удовлетворено. Заявление административного управляющего Гройсман М.В. о рассмотрении ходатайства собрания кредиторов ООО «Новосибирскхимресурс» от 02.04.2010 о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» оставлено без рассмотрения. ООО «Новосибирскхимресурс» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новосибирскхимресурс» возложено на арбитражного управляющего Гройсман М.В. до даты утверждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от  24.05.2010, ТОО «BALTARC» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявлений ООО «Химпро», ФНС России о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс», признании ООО «Новосибирскхимресурс» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявлений без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ходатайство о досрочном прекращении финансового оздоровления от 23.03.2010 было заявлено лицом, не участвующим в деле о банкротстве, и подлежало оставлению судом без рассмотрения.  Суд первой инстанции фактически рассмотрел и удовлетворил ходатайство, которое в судебном заседании не было поддержано уполномоченным органом, а также не указал на результаты рассмотрения ходатайства в оглашенной 13.05.2010 резолютивной части решения, что является грубым процессуальным нарушением. По мнению заявителя, просрочка исполнения должником графика погашения задолженности обуславливается допущенной просрочкой кредитора, а также иными, не зависящими от должника обстоятельствами. В этой связи основания для досрочного прекращения финансового оздоровления отсутствовали.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от  24.05.2010, руководитель ООО «Новосибирскхимресурс» обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявлений ООО «Химпро», ФНС России о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс», признании ООО «Новосибирскхимресурс» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новосибирскхимресурс» на арбитражного управляющего Гройсман М.В. до даты утверждения конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявлений без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотив и не обосновав причину отклонения заявленных 13.05.2010 ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу.

На день рассмотрения ходатайств по существу в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), у должника отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайств о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» должно было быть отказано, а производство по делу о банкротстве прекращено.

ООО «Новосибирскхимресурс» отвечает признакам платежеспособности, цель финансового оздоровления достигнута.

Ходатайство о досрочном прекращении финансового оздоровлении от 23.03.2010 было заявлено лицом, не участвующим в деле о банкротстве, а потому подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Химпро» представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области от  24.05.2010 по делу №А45-22730/2008 является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными. Указав, что ходатайство о досрочном прекращении финансового оздоровления было заявлено лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не подлежало оставлению судом без рассмотрения; апеллянтом не представлены доказательства отсутствия оснований для рассмотрения ходатайства уполномоченного органа; просрочка исполнения должником графика погашения задолженности не обусловлена допущенной просрочкой кредитора.

В соответствии с частями  3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  24.05.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский инжиниринговый центр» (далее – ООО «НИЦ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Новосибирскхимресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением арбитражного суда от 10.02.2009 временным управляющим ООО «Новосибирскхимресурс» утверждена Гройсман Марина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев. Административным управляющим должника утверждена Гройсман М.В. Этим же определением утвержден график погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» перед кредиторами; установлена сумма процентов по вознаграждению временного  управляющего ООО «Новосибирскхимресурс» в размере  227 903 руб.

Обращаясь с ходатайством, ООО «Химпро» сослался на то, что в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности должником не были произведены в срок не позднее 26.02.2010 - четвертый платеж и 26.03.2010 - пятый платеж кредитору в размере по 1 925 051,07 руб. 20.11.2009 между ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» и ООО «Химпро» был заключен договор уступки прав требований к должнику ООО «Новосибирскхимресурс». Денежные средства ни в адрес ООО «НИЦ», ни в адрес ООО «Химпро» не поступили.

Административный управляющий ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. ходатайство собрания кредиторов от 02.04.2010 о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении должника поддержала, просила суд первой инстанции  считать ходатайство поданным от имени административного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 85 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на неуплату должником в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности в срок до 22.02.2010 очередного платежа в размере 81 674 руб. 23 коп., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, исходил из того, что должником нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Выводы суд первой инстанции являются правомерными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Закона о банкротстве в случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае к установленному в графике сроку задолженность не погашена, поэтому вывод арбитражного суда о наличии оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления и о введении соответствующей процедуры в деле о банкротстве является верным.

Доводы апелляционных жалоб  о том, что ходатайство заявлено лицом, не участвующим в деле о банкротстве, и подлежало оставлению судом без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением обратился конкурсный кредитор - ООО «Химпро», которое подписано директором ООО Управляющей компании «Оберон» - управляющей организации ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» Киселевым Д.В.

Определением арбитражного суда от 29.03.2010 заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю также было предложено  уточнить, кто является заявителем ходатайства о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении должника и представить доказательства, подтверждающие право на обращение с указанным ходатайством.

Согласно сопроводительному письму от 05.04.2010 директором ООО «Химпро» Бондаревым A.B. уточнено, что заявителем по ходатайству является ООО «Химпро» - правопреемник кредитора по делу - ООО «НИЦ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 подтверждается факт замены кредитора на правопреемника.

Кроме того, представитель кредитора ООО «Химпро» в судебном заседании просил считать заявителем ходатайства ООО «Химпро», несмотря на то, что ходатайство подписано от имени юридического лица ООО «НИЦ».

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что просрочка исполнения должником графика погашения задолженности обуславливается допущенной просрочкой кредитора, а также иными, не зависящими от должника обстоятельствами, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был