Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n 07АП-7750/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 7750/10

17 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13  сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Конвент Плюс», г. Кемерово 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.06.2010 года по делу №А27-3866/2010 (судья Тимошенко Л. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конвент плюс" , г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

Главе г. Кемерово

о признании незаконными действия Главы города Кемерово.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвент плюс"  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее по тексту - Комитет) об отказе в реализации преимущественного права выкупа, оформленного письмом от 12.03.2010 года № 732, обязании Комитета обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (г. Кемерово, Притомская набережная, 7) в порядке, установленном Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельных срок с даты принятия отчета об его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В судебном заседании 17.05.2010 года Общество заявило ходатайство об уточнении предмета требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просило признать незаконными действия Главы города Кемерово по формированию Перечня имущественной поддержки в отношении спорного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, Притомская набережная, 7, площадью 684,8 кв.метров, арендуемого заявителем, как нарушающие преимущественное право ООО «Конвент Плюс», предусмотренное Законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 года, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также обязать Главу города Кемерово принять решение об условиях приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, Притомская набережная, 7, площадью 684,8 кв.метров, арендуемого Обществом в двухнедельных срок с даты принятия отчета об оценке с учетом преимущественного права арендатора.

Определением от 17.05.2010 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Глава города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как вывод суда первой инстанции о том, что единственным действием Главы города Кемерово по формированию Перечня является принятие постановления – нормативно-правового акта,  а именно, постановление № 190 от 25.12.2008 года, является неверным и основанным на неправильном истолковании закона. Кроме того, в оспариваемом судебном акте не дана оценка тому, что действия органа местного самоуправления имеют своей целью исключительно воспрепятствовать реализации преимущественного права выкупа Обществом спорного нежилого помещения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и Глава  г. Кемерово отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Обществом заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Кемерово - нежилого помещения общей площадью 615,3 кв. метра, - для использования в качестве ресторана. Указанный объект нежилого фонда города Кемерово занимает первый этаж и подвальное помещение здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, улица Притомская набережная, 7. Остальные этажи указанного здания используются под размещение гостиницы «Томь».

Срок действия договора установлен с 01.07.2003 года по 01.07.2013 года.

25.12.2008 года Главой города издано постановление № 190 «Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенных для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». В указанный Перечень было включено и нежилое помещение, арендуемое заявителем.

Полагая, что действия Главы города по формированию Перечня имущественной поддержки в отношении спорного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, Притомская набережная, 7, площадью 684,8 кв.метров, арендуемого заявителем незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №209-ФЗ) оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Согласно части 4 указанной статьи органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4.1 Закон № 209-ФЗ установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 названной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 4.2 Закон №209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Таким образом, реализация преимущественного права выкупа арендуемого Обществом помещения согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ возможна при наличии всех перечисленных в ней условий, в том числе, при отсутствии арендуемых объектов недвижимости в упомянутом перечне государственного имущества и муниципального имущества.

Согласно п. 1.3. Положения «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня», утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2008 года № 188, термин формирование Перечня имущественной поддержки означает включение или исключение имущества из Перечня имущественной поддержки.

Пунктом 2.1 Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2008 года № 188 «Об утверждении положения «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня» закреплено, что в целях решения вопросов имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, Глава города создает постоянно действующую комиссию по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что решения Комиссии носят рекомендательный характер.

Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня имущественной поддержки предусмотрен Разделом III указанного Положения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения в Перечень имущественной поддержки может быть включено имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Как было указано выше, заявитель просит признать незаконными действия Главы города Кемерово по включению спорного имущества в Перечень, расценивая их как злоупотребление правом, совершенными исключительно с намерением воспрепятствования реализации права Общества на приобретение спорного имущества в собственность.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, из совокупности положений пунктов 2.6., 3.3., 3.4.,3.6. вышеназванного Положения следует, что формирование Перечня имущественной поддержки осуществляется правовыми актами Главы города (постановлениями), которые принимаются с учетом рекомендаций комиссии по имущественной поддержке.

Таким образом, единственным действием Главы города Кемерово по формированию Перечня (конкретно - по включению имущества в Перечень) в рассматриваемом случае явилось принятие постановления - нормативно-правового акта,  а именно, постановление № 190 от 25.12.2008 года.

Между тем, Арбитражный суд Кемеровской области в решении по делу №А27-918/2009-5 по заявлению Общества к Главе города Кемерово о признании недействующим вышеназванного постановления № 190 от 25.12.2008 года в части включения в Перечень объекта по улице Притомская набережная, 7 площадью 684,80 кв. метров, арендуемого заявителем (пункт 144 Перечня), оставленным без изменения судом кассационной  инстанции, указал, что, поскольку спорное имущество отвечает установленным законом № 209-ФЗ критериям, включение данного имущества в Перечень имущественной поддержки является правомерным. В удовлетворении требований Общества отказано. Данный вывод поддержал и ВАС РФ в определении от 29 июня 2010 года № ВАС-7836/10.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае решение арбитражного суда по делу №А27-918/2009-5 имеет преюдициальное значения, вывод суда первой инстанции о законности формирования Перечня в оспариваемой заявителем части, и, следовательно, обжалуемых действий заинтересованного лица, является правомерным.

То обстоятельство, что при обращении в суд ранее заявитель не ссылался на ст. 10 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в информационном письме № 134 от 05.11.2009 года, не влияет на законность и обоснованность выводов арбитражного суда, поскольку данное обстоятельство при наличии оснований не препятствовало заявителю самостоятельно применить данную норму права.

Кроме того, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия органа местного самоуправления имеют своей целью исключительно воспрепятствовать реализации преимущественного права выкупа заявителя спорного нежилого помещения.

Более того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, поскольку Перечень имущественной поддержки сформирован путем принятия Главой города Кемерово постановления № 190 от 25.12.2008 года, следовательно, о нарушении права на преимущественное приобретение арендуемого имущества, а равно о злоупотреблении правом органами местного самоуправления, заявитель узнал после опубликования данного постановления, о чем свидетельствует немедленное обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления (заявление поступило 29.12.2008 года, дело №А27-918/2009). При повторном