Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n 07АП-7153/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как наличия налоговой выгоды в действиях последнего, так и ее отсутствия. Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

ООО «Печатник» предоставило суду исправленные счет-фактуры за 2006 год - сумма НДС 77 145,03 руб. в том числе по счет-фактурам: № 164 от 24.01.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 3722,03 руб.; № 555 от 15.02.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 2639,59 руб.; № 685 от 22.02.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 1385,68 руб.; № 681 от 21,02.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 5264,08 руб.; № 878 от 06.03.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 395,55 руб.; № 983 от 14.03.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 773,69 руб.; №  1316 от 04.04.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 2050,09 руб.; № 1854 от 05.05.2006 г. ЗАО «ВИП-Сибирь» сумма НДС 6257,62 руб.; № 6-4435 от 21.11.2006г. ЗАО «ТИЗА» сумма ИДС 350,85 руб.;

2) за 2007 год - сумма НДС 1 О 265,73 руб., в том числе по счет- фактурам: № 117 от 28.02.2007 г. ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 1203,81 руб.; № 1097 от 31.03.2007 г. ООО «Томская энергосбытовая компания» НДС 2512,19 руб.; № 234 от 31.03.2007г. ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 553,93 руб.; № 361 от 30.04.2007г. ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 112,88 руб.; № 846 от 30.09.2007г. ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 523,46 руб.; № 3041 от 16.10.2007 г. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» сумма НДС 4738,5 руб.; № 950 от 31.1 0.2007 г. ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 523,94 руб.; № 1064 от 30.11.2007 г, ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 97,02 руб.;

3) за 2008 год - сумма НДС 17 151,66 руб. в том числе по счет - фактурам: № 08-78 от 31.01.2008 г. ООО «Центр информационных технологий» сумма НДС 1039,26 руб.; № 08-02­082 от 29.02.2008 «Центр информационных технологий» сумма НДС 2833,74 руб.; № 08-03­090 от 31.03.2008 «Центр информационных технологий» сумма НДС 187,56 руб.; № 08-04­086 от 30.04.2008г. «Центр информационных технологий» сумма НДС 732,34 руб.; № 08-05­083 от 31.05.2008г. «Центр информационных технологий» сумма НДС 142,02 руб.; № 08-06­089 от 30.06.2008г, «Центр информационных технологий» сумма НДС 4545,02 руб.; № 08-10­081 от 31.10.2008г. «Центр информационных технологий» сумма НДС 842,70 руб.; № 281 от 20.03.2008г. ООО «Прогресс» сумма НДС 6 829,02 руб.

Учитывая, что обществом представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, отраженные обществом в книге покупок, а также соответствие данных счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (обратное суду не доказано), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество имело право на вычет по указанным счетам-фактурам именно в 1 квартале 2008 года, то есть в период совершения контрагентами спорных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, следует признать, что в целях налогообложения Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и правомерно применило налоговые вычеты в целях исчисления НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет в заявленных суммах подтверждено материалами дела, а фактов повторного предъявления налоговых вычетов не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области   от 11  июня 2010 года по делу №А67-2045/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.