Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n 07АП-7532/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7532/10

21 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: Петренко Н.Н. по доверенности от 20.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.06.2010 г.

по делу №А03-17147/2009 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (далее - заявитель, общество, ООО «Мустанг-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании решения налогового органа № РА- 0027-13 от 11.09.2009 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № PA-0027-13 от 11.09.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, за исключением начисления пени в сумме 286,57 рублей  по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлен отзыв на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.09.10), в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Мустанг - Сибирь».

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 11.09.2009 № РА 0027-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу дополнительно начислено:

- 516 354 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

- 297 287,00 рублей  налога на прибыль (федеральный бюджет);

- 800 389, 00 рублей налога на прибыль (территориальный бюджет).

Итого налогов - 1 614 030,00 рублей.

Начислено пени: 167935,00 рублей по НДС; 60 766,00 рублей по налогу на прибыль (федеральный бюджет); 162572,00 рублей по налогу на прибыль (территориальный бюджет); 286,57 рублей по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент). Итого пени: 391559,57 руб.

Общество  привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ. Суммы  штрафных санкций составили: 62305,00 рублей по НДС; 59 457,00 рублей по налогу на прибыль (федеральный бюджет); 160 078,00 рублей по налогу на прибыль (краевой бюджет). Итого штрафных санкций: 281 840,00 рублей.

Кроме того, обществу уменьшен НДС, предъявленный к возмещению в сумме 384726 рублей  и уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль за 2007 год на 432352 рубля.

Не согласившись с решением,  вынесенным Инспекцией,  общество обратилось в УФНС по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 20.11.2009 об оставлении жалобы без удовлетворения и об утверждении Решения Межрайонной ИФНС Росси № 14 по Алтайскому краю.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «Мустанг-Сибирь» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль.

В соответствии со статьёй  247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (статья 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьёй  166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено статьёй 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым как к порядку ее выставления, так и заполнения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, представленные документы в соответствии с пунктом 2 статьи  9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление № 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении Обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов Общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Согласно материалам дела, основанием для доначисления спорных сумм налоговым органом послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных сделок ООО «Мустанг-Сибирь» с контрагентами: ООО «Карина», ООО «Максима», ООО «Весна», ООО «Индустрия бизнеса», ООО «Промтех», ООО «Заготовительная контора Орлан».

В отношении контрагентов ООО «Карина», ООО «Максима», ООО «Весна» в ходе налоговой проверки установлено следующее.

В состав налоговых вычетов по НДС ООО «Мустанг­-Сибирь» были учтены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, представленным в качестве подтверждения оплаты за субаренду складского помещения по адресу - г. Барнаул, ул. Попова, д. 242.

В целях установления собственников складских помещений по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 242 Инспекцией был направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, из полученного ответа установлено, что собственниками складских помещений по вышеуказанному адресу являются следующие организации: - ЗАО «Терминал» ИНН 2222045246/ КПП 222201001; ООО «Инторг» ИНН 2225036031/ КПП 222201001; ООО «Эконт» ИНН 2222046391 / КПП 222201001; ОАО «Корпорация Алтайспиртпром» ИНН 2225031964 /КПП 220201001.

В целях подтверждения аренды складского помещения ООО «Карина», ООО «Максима», ООО «Весна» в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ собственникам складских помещений направлены требования о представлении документов. Из полученных ответов установлено, что собственниками складских помещений по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д.242 договоры аренды с ООО «Карина», ООО «Максима», ООО «Весна» на 2005-2007 П. не заключались.

По факту сдачи в аренду складского помещения ООО «Карина», ООО «Максима», ООО «Весна» Инспекцией проведены допросы руководителей организаций-собственников помещений по адресу: ул. Попова, д. 242. В ходе допросов установлено, что руководителям организаций-собственников здания ничего не известно ни о вышеуказанных организациях, ни об ООО «Мустанг-Сибирь», ни о лицах, выступающих в качестве руководителей данных, организаций.

В ходе проверки Инспекцией было также установлено, что ООО «Карина» относится, к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Документы в инспекцию по требованию ООО «Карина» не представило. Руководитель Исаков С.К. по повестке для допроса не явился. Вид деятельности ООО «Карина» согласно кодов ОКОНХ/OКВЭД-51.53 - оптовая торговля лесоматериалом, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Направленное требование о представлении документов на юридический адрес ООО «Карина» (г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 132) вернулось с почтовой отметкой  «организация не зарегистрирована».

По юридическому адресу ООО «Карина» (г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 132) согласно протоколу осмотри (обследования) от 27.02.2009 г. установлено, что организации ООО «Карина» не обнаружено.

Инспекцией также установлено,