Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n 07АП-7532/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что собственником помещений по адресу г.Новосибирск, ул. Автогенная, д. 132 является ООО «Инстройбизнес». ООО «Карина» никогда не арендовало площади по указанному адресу.

Согласно информации о движении по расчетному счету ООО «Карина», фактически все денежные средства, поступающие на расчетный счет, зачислялись либо на магнитные, карты физических лиц, в том числе, руководителя ООО «Карина» Исакова С. К., либо на счета организаций ООО «Трамон», ООО «Санрайс» (контрагенты ООО «Мустанг-Сибирь»). Анализ движения по расчетному счету ООО «Карина», по мнению Инспекции,  свидетельствует об отсутствии у данной организации каких-либо расходов связанных с арендой или субарендой складского помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 242 у собственников или арендаторов складских помещений по указанному адресу.

Как указали представители инспекции, ООО «Максима» относится к организациям, представляющим налоговую отчетность «с минимальными начислениями в бюджет».

Данные о численности работников в ООО «Максима» отсутствуют. Документы в инспекцию по требованию ООО «Максима» не представило.

Собственником здания по адресу регистрации ООО «Максима»: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д.23, является «Сибирский государственный университет, телекоммуникаций и информатики (СиБГУТИ), который по сведениям Инспекции договор аренды с ООО «Максима» не заключал, ООО «Максима» в период с 2005 г. по 2008 г. на территории университета не находилось.

Согласно информации о движении по расчетному счету, ООО «Максима», ИНН 5405308579 все денежные средства, поступающие на расчетный счет, перечислялись на счета

организаций ООО «Трамон», ООО «Санрайс», ООО «Карина» (контрагенты ООО «Мустанг­Сибирь») с расшифровкой назначения платежа «оплата за ценные бумаги». Анализ движения по расчетному счету ООО «Максима», по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии у данной организации каких-либо расходов связанных с арендой или субарендой складского помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 242 у собственников или арендаторов складских помещений по указанному адресу.

Как пояснили представители налогового органа, численность ООО «Весна» за 2007 г. составляет 0 человек, сведения о транспортных средствах отсутствуют, документы ООО «Весна» по требованию в инспекцию не представлены. На приглашение о явке в инспекцию, направленное на домашний адрес руководитель Савчук Р. П. не явилась.

Юридический адрес ООО «Весна»: г. Барнаул, проспект Ленина, д. 54 относится к «адресам массовой регистрации», согласно протоколу осмотра (обследования), представленному ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по указанному адресу находится 7-ми этажный жилой дом с административными помещениями. По указанному адресу фактически находится 29 организаций. Вывески с наименованием ООО «Весна» не обнаружено.

Согласно информации о движении по расчетному счету ООО «Весна», ИНН 2224107106, фактически все денежные средства, поступающие на расчетный счет, на следующий день перечислялись на магнитные карты физических лиц с расшифровкой назначения платежа «расчет за собственный простой вексель». Анализ движения по расчетному счету ООО «Весна» свидетельствует об отсутствии у данной организации каких-либо расходов связанных с арендой или субарендой складского помещения по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д. 242 у собственников или арендаторов складских помещений по указанному адресу.

Согласно допроса руководитель ООО «Мустанг-Сибирь» - Токарев А.И. не мог пояснить, где находились данные организации, руководители ООО «Карина», ООО «Максима», ООО «Весна» ему лично не знакомы, кто привозил уже подписанные договоры, он не знает.

Допрошенная инспектором, главный бухгалтер ООО «Мустанг-Сибирь» - Шестакова Т.М. пояснила, что при подписании договоров она лично не присутствовала, кто являлся собственником арендуемых помещений, не знает, местоположение арендуемых складов не знает.

Согласно материалам дела, ООО «Мустанг - Сибирь» с перечисленными обществами были заключены договоры субаренды складских помещений по адресу г.Барнаул, ул. Попова 242. Контрагентами выставлялись счета-фактуры, составлялись акты, оплата производилась в безналичном порядке. В период с апреля по сентябрь 2006 г. с ООО «Максима», с октября 2006 по апрель 2007 с ООО «Карина» и в июле-декабре 2007 с ООО «Весна», площадь арендуемых под склад помещений составляла 280 м2 (ООО «Максима») и 450 м2 (ООО «Весна», ООО «Карина»).

Допрошенные в ходе проверки руководители ООО «Инторг», ООО «Эконт», ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» - собственники помещений по указанному адресу пояснили, что не сдавали свои помещения ООО «Максима», ООО «Весна» и ООО «Карина» в период 2005-2007 годы, руководители указанных организаций им не известны, ООО «Мустанг-Сибири» им так же не знакомо. Однако указали, что в 2005-2007 годах сдавали .помещения ООО «Нестле-Фуд», ЗАО ЦВ «Протек», ОАО «Алтайсвязь», ООО «Автотрейдинг», но в договорах аренды не предусматривалась передача помещений в субаренду без согласия арендодателя.

Допрошенный в ходе про верки директор ЗАО «Терминал» Лондарев О.А. пояснил, что в числе его арендаторов были ООО «Нестле-Фуд», ЗАО «Проект-21» ООО «ТК «Славянка» и в договорах аренды могло быть зафиксировано право передачи в субаренду без согласия собственника, однако он не располагает сведениями о субарендаторах.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРПН (л.д. 34, т.2), согласной которой собственником здания склада ангара с авторампой литер Е, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д. 242, площадью 489,6 м2 является ООО «ТД «ШокоЛенд», ИНН 224042177.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что налоговый орган не допросил должностных лиц - арендаторов помещений по ул. Попова, д. 242 в г. Барнауле ООО «Нестле-Фуд», ЗАО ЦВ «Протек», ОАО «Алтайсвязь», ООО «Автотрейдинг», помещения которым были переданы без права передачи в субаренду без согласия собственника. Налоговый орган не опросил должностных лиц - арендаторов помещений по ул. Попова, д.242 в г. Барнауле ООО «Нестле-Фуд», ЗАО «Протек-21 », ООО «ТК «Славянка», помещения которым были переданы по договорам без указания на обязательное согласование с собственником права передачи в субаренду (ЗАО «Терминал»). Должностные лица собственника склада ангара площадью 489,6 м (ООО «ТД «ШокоЛенд») налоговым органом вообще не опрашивались.

Допрошенный в ходе проверки Бережной М.А. (директор ООО «Максима») (стр. 6 Решения) не отрицал взаимоотношений с ООО «Мустанг-Сибирь» пояснил, что действительно ООО «Максима» снимало в аренду складские помещения по ул. Попова, 242 в г. Барнаул, однако у кого не помнит.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствуют достаточные основания утверждать, что спорные помещения не были переданы в аренду обществам ООО Максима», ООО «Весна» и ООО «Карина» собственником склада - ООО «ТД «ШокоЛенд», либо в субаренду ООО «Нестле-Фуд», ЗАО «Протек-21 », ООО «ТК Славянка», арендовавшим их у ЗАО «Терминал». То есть, утверждение налогового органа о создании видимости хозяйственных операций (их нереальности) не нашло своего подтверждения в материалах дела и основано лишь на предположениях.   Не уплата в бюджет налогов указанными контрагентами, так же не дают налоговому органу оснований утверждать о необоснованности отнесения  ООО «Мустанг-Сибирь» на расходы сумм арендных платежей, а так же предъявления к вычету сумм НДС.

Доводы налогового органа о том, что денежные средства, поступавшие от ООО «Мустанг-Сибирь» на расчетные счета ООО «Максима», ООО «Весна» и ООО «Карина» в последствии зачислялись либо на магнитные карты физических лиц, либо перечислялись на расчетные счета других контрагентов ООО «Мустанг-Сибирь», так же не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и в признании необоснованными и неподтвержденными расходов заявителя, и лишь могут подтверждать расчеты с физическими лицами либо с поставщиками.

Принадлежность подписей руководителям ООО «Максима», ООО «Весна» и ООО «Карина» в оправдательных документах, представленных на проверку, Инспекцией не оспорена.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основным видом деятельности ООО «Индустрия бизнеса» является прочая оптовая торговля, недвижимого имущества и транспорта нет, декларация по НДС за 4 квартал 2006 года в инспекцию не представлялась. Документы в инспекцию по требованию ООО «Индустрия бизнеса» не представлены.

Из протокола допроса Абраменко М.Б., указанной в качестве руководителя ООО «Индустрия бизнеса»  от 04.04.2008 следует, что она не является руководителем или учредителем зарегистрированных на ее имя организаций, за деньги подписывала разные документы, в том числе чистые листы, получала пластиковые карты, которые у не забирали платившие ей люди.

В связи с установленным несоответствием подписей лица, указанного в первичных бухгалтерских документах, образцам подписей данного лица, представленных МИФНС России  № 1 по Новосибирской области, инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 33/09 от 19.04.2009, подпись от имени Абраменко М.Б., выполненная в счете-фактуре № 115 от 25.12.2006 г., в строке руководитель организации» и в строке «Главный бухгалтер организации» выполнена не Абраменко М.Б., а другим лицом.

Инспекция указала, что в ходе выездной проверки проведен осмотр территории пр.Калинина с дома № 120   по дом № 124, в ходе которого установлено, что нумерация  зданий и сооружений   оканчивается на номере 124,    далее зданий   и   сооружений нет, тогда   как   в   счете-фактуре  указан юридический адрес, пр. Калинина, 128. На близлежащей территории возле домов № 122 и № 124 расположены хозяйственные корпуса, нумерация на хозяйственных корпусах отсутствует. При визуальном осмотре установлено, что адреса -  г.Барнаул, пр.Калинина, д. 128 не существует, вывесок и опознавательных знаков, свидетельствующих о нахождении организации ООО «Индустрия бизнеса» не обнаружено.

Изложенные выше факты по мнению Инспекции свидетельствуют о том, что ООО «Мустанг-Сибирь» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, не получив от него сведения и документы, подтверждающие правоспособность юридического лица и полномочия лиц, действующих от имени ООО «Индустрия бизнеса» (свидетельство о

государственной регистрации, устав, копии документов должностных лиц, подписывающих финансово-хозяйственные документы, иные), и не запросив данные сведения в налоговом органе.

Согласно представленным для выездной налоговой проверки ООО «Мустанг-Сибирь» первичным бухгалтерским документам и регистрам бухгалтерского учета, в бухгалтерском учете отражено поступление казеина от ООО «Промтех» на сумму 2 160 000, 00 рублей, в т.ч. НДС 329 491,53 рублей.

ООО «Мустанг-Сибирь» на проверку представлен договор поставки казеина № 11­01 от 15.05.2006 с ООО «Промтех». Договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени директора ООО «Промтех» Стариковым И. Е. и содержат расшифровку го фамилии.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска (место постановки на налоговый учет ООО «Промтех»,  юридический адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20, является адресом массовой регистрации (164 организации), в результате осмотра здания по вышеуказанному адресу ООО «Промтех» не установлено, вывесок и иной информации, свидетельствующей о наличии данной организации, не имеется. Основным видом деятельности является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, чая напитки и табачные изделия, численность работников - 0 человек.

Согласно информации Федерального Единого Государственного Реестра Юридических Лиц в период с 11.01.2006  по 18.10.2006  руководителем являлся Стариков Иван Егорович, на имя которого зарегистрировано 50 организаций различной отраслевой принадлежности, исполнительным адресом (этот же адрес указан в счетах-фактурах ООО «Промтех» в строке «грузоотправитель и его адрес») являлся адрес: 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, по которому зарегистрирована 41 организация, недвижимого имущества и транспорта у ООО «Промтех» нет.

Также налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Мустанг-Сибирь» указал, что в связи с установленным несоответствием подписей лица, указанного в первичных бухгалтерских документах и образцов подписей данного лица, содержащихся в копии объяснения, взятого начальником ОРО № 5 ОРЧ КМ № 1 по линии налоговых преступлений ГУВД по Новосибирской области от 04.01.2006, представленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 26.12.2008, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 33/09 от 19.04.2009 г. подпись от имени Старикова И.Е., выполненная в счетах-фактурах ООО «Промтех» № 125 от 17.05.2006  и №264 от 18.08.2006, выполнена не Стариковым И.Е., а другим лицом.

Согласно представленным ООО «Мустанг-Сибирь» первичным бухгалтерским документам и регистрам бухгалтерского учета, заявителем отражено получение транспортных услуг от ООО «Заготовительная контора «Орлан» на общую сумму 1 112 480 рублей, в т.ч. НДС 169700,34 рублей.

Для подтверждения вычетов по НДС, налогоплательщиком представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 01.03.2007, счета-фактуры, акты оказанных услуг приложения к актам.

Договор, счета-фактуры, акты и приложения к акту подписаны от имени директора ООО «Заготовительная контора «Орлан» Мичурина С. Г. и содержат расшифровку его фамилии.

Как указал представитель инспекции, перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными). Фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 53 от 12.10.06 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом   будет доказано,   что   деятельность   налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных