Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n 07АП-7147/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом (статья 101.2 НК РФ).

На основании анализа указанных норм налогового законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии права у налогового органа исполнять не вступившее в силу решение.

Кроме того, судом первой инстанции достаточно и полно исследованы фактические обстоятельства дела, правовая природа принятых и оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа; надлежащим образом установлено, что, несмотря на отсутствие в налоговом законодательстве понятия «дополнительное решение», решение Управления ФНС по Алтайскому краю от 29.12.2009 не может являться итоговым ненормативным актом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, поскольку окончательные налоговые обязательства в нем не определены, а, следовательно, до 15.02.2010 решение Инспекции нельзя считать вступившим в законную силу и утвержденным.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом, также считает необходимым отметить, что принятие подобного рода решений, предусматривающих отложение рассмотрения жалоб налогоплательщиков, по результатам которых принимаются дополнительные решения, содержащие окончательные налоговые обязательства субъектов налоговых правоотношений, используется налоговыми органами в своей деятельности и не противоречит нормам налогового законодательства.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции; доводы апелляционной жалобы в части соблюдения требований статей 46, 70 НК РФ при принятии решений № 286, № 690 от 03.02.2010 отклоняются, как несостоятельные. Материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом порядка принятия указанных решений, а также прав и законных интересов предпринимателя в силу возложения на него обязанностей по уплате недоимки, пени и штрафа на основании незаконно принятых налоговым органом решения № 286 от 03.02.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения № 690 от 03.02.2010 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств, а также инкассовых поручений №№ 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 929, 930 от 03.02.2010.

Доводы налогового органа о правомерности выставления требования № 3 от 15.01.2010, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку законность его выставления была исследована в рамках другого судебного дела (решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2010 по делу № А03-849/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу № 07ап-5575/10), предметом рассматриваемого дела не является, на законность оспариваемого судебного акта не влияет.

Относительно доводов апелляционной жалобы о законности требования № 598 от 27.01.2010 и выставленных на его основании инкассовых поручений №№ 2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113, 2114 от 10.03.2010, требования № 1460 от 10.02.2010  и выставленных на его основании инкассовых поручений №№ 2115, 2116 от 10.03.2010, апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела в совокупности с доказательствами вступления решения Инспекции от 07.09.2009 № РА-77-13 в законную силу 15.02.2010, считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности установить, какие именно суммы пени вошли в данные требования, на основании решения от 07.09.2009 № РА-77-13, а также о несоответствии закону действий налогового органа, выразившихся в принятии требований № 598 от 27.01.2010 и № 1460 от 10.02.2010 на основании не вступившего в законную силу решения.

Требования № 598 и № 1460 выставлялись не в порядке статьи 70 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки, а на текущие платежи по иным налоговым периодам, а графе пени указаны пени в соответствии с дополнительным решением Управления ФНС, что подтвердил представитель Инспекции в судебном заседании.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что декларации по налогам: НДФЛ, ЕСН ФБ, ЕСН ФФОМС, ЕСН ТФОМС за 2009 год были поданы предпринимателем только 30.04.2010, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Утверждение налогового органа о соответствии действий налогового органа статье 75 НК РФ повторяют позицию Инспекции при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о безусловной законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции апеллянтом не представлено.

Обоснованным является вывод суда и о том, что налогоплательщик не имел возможность исполнить требования № 598 и № 1460 в установленный в них срок добровольно.

Поскольку указанные требования  налогового органа обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, последующие акты налогового органа, направленные на принудительное исполнение названных требований - основании инкассовые поручения №№ 2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113, 2114 от 10.03.2010 и №№ 2115, 2116 от 10.03.2010 – также правомерно признаны не соответствующими закону.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2010 по делу № А03-3374/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина