Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А03-360/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции обоснованно исходил из того, что для признания сделки недействительной (мнимой) на основании названной выше нормы права необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что сторонами сделки обязательства исполнены в полном объеме. На основании передаточного распоряжения от 28.07.2009 с лицевого счета Шека С.А. были списаны 50 065 штук акций и зачислены на лицевой счет Рычагова М.И. в системе ведения реестра владельцев акций ОАО «Алтайвагон» (л.д.114-118, т.1). Оплата денежных средств покупателем по договору от 27.07.2009 в размере 5 256 825 руб. произведена платежным поручением №2 от 25.09.2009 (л.д.112, т.1).

Таким  образом, исполнение договора свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), т.е. спорный договор повлек именно те правовые последствия, для достижения которых он и был заключены, и, следовательно, законных оснований считать сделку мнимой, не имеется.

При этом доводы  подателя жалобы  о типичности первоначальных сделок, заключенных на одинаковых условиях, в одно время (даты договоров), проведения расчетов по одинаковой схеме, сами по себе не доказывают их мнимость. При отсутствии иных доказательств  бесспорно подтверждающих, что стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, отказ суда в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств у ОАО «АЛЬФА-БАНК», о признании личного участия ответчиков в судебном заседании, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований отмены обжалуемого решения.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения  (п.4 ст. 66 АПК РФ).

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе и у ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.103, 134 т.2),  истцом не были соблюдены требования ст. 66 АПК РФ:  не были конкретизированы доказательства, подлежащие истребованию, не подтвержден факт их наличия у банка, на что обоснованно указал суд, отказывая  в удовлетворении ходатайства (протокол судебного заседания – л.д.132 т.2, л.д.28 т.3).

Частью 1 ст. 59 АПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что ответчики воспользовались своим правом на представительство и представляли свои интересы через уполномоченных лиц (л.д.131-132, т.2, 28-29, т.3).

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность суда на принудительный привод ответчиков, и лишения их законного права на ведение дел через представителей.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 по делу №А03-360/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     И.И.Терехина

Судьи                                                                                                    Л.Е. Лобанова

В.В. Кресс