Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n 07АП-7830/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

   Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

   Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее – Перечень документов).

   Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

   Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

            Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

   Таким образом, учитывая, что предусмотренные Перечнем прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, документы предпринимателем представлены в Территориальное управление в полном объеме, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д. 31-32), учитывая, что данный факт сторонами не оспаривается. 

   При этом Росимуществом на непредставлении документов, предусмотренных Перечнем в письме от 16.04.2010 №ПП-10/9743 (л.д. 33-35) не ссылается.                                         

            Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства доводы сторон, пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Олеников Д.В. как собственник объекта недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке под названным выше объектом с целью использования здания бойлерной котельной, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и представил в Территориальное управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

            Учитывая, что обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, Территориальным управлением в месячный срок исполнена не была (со дня подачи предпринимателем заявления до момента обращения в арбитражный суд прошло более 3 месяцев), принимая во внимание, что факт не исполнения обязанности нарушает права и законные интересы предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившегося в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок решения о предоставлении земельного участка на праве собственности общей площадью 2050 ± 16.кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16, либо об отказе в его предоставлении.

            При этом факт направления поручения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не приостанавливает течение срока предусмотренного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, более того, не исключает необходимость применения данной нормы.

            Следовательно, доводы апелляционной жалобы Территориального управления являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

            Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

            В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

   При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

   В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

   Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

   Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано указанным лицом с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части  обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области принять в 15-дневный срок решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 2050 ± 16.кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078 для эксплуатации здания бойлерной котельной, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16 и в тот же срок подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

   При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы предпринимателя являются обоснованными, а решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенным в решении обстоятельствам дела – не законным и подлежащим отмене.

   В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц   незаконными, размер  государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы предпринимателем  государственная пошлина была уплачена в размере 2 100 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ из Федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной по квитанции от 03.08.2010.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Оленикова Д.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 100 рублей.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 по делу №А45-7561/10 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Заявленные индивидуальным предпринимателем Олениковым Д.В. требования удовлетворить частично.

            Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившиеся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок решения о предоставлении земельного участка на праве собственности общей площадью 2050 ± 16.кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16, либо об отказе в его предоставлении.

            Обязать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в 15-дневный срок решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 2050 ± 16.кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078 для эксплуатации здания бойлерной котельной, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16 и в тот же срок подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

            В удовлетворении требований относительно Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

            Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Оленикова Дмитрия Владимировича 300 рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Оленикову Дмитрию Владимировичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 600 рублей по первой и апелляционной инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Павлюк Т.В.

Судьи                                                                              Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.