Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n 07АП-7944/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом по требованию антимонопольного органа в связи с проведением последним соответствующего исследования.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции прошел к правомерному выводу о том, что анализ полученных сведений произведен антимонопольным органом с учетом условий, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» а именно: совокупная доля 2-х хозяйствующих субъектов – ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» составляет 100% (что превышает необходимые 50%); в течение 3-х лет относительные размеры долей обоих хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям; приобретаемый хозяйствующими субъектами товар - электрическая энергия не может быть заменен другим товаром; соответственно, рост цены на этот товар не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на нее; информация о цене, об условиях реализации или приобретения электрической энергии на товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Следовательно, указанные выше хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на локальном розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах г. Белово и Беловского района по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Беловское Энергоуправление» с долее 100%.

Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что ошибочное определение географических границ привело к неправильному выводу; что антимонопольный орган при исследовании должен был использовать данные по точкам поставки, а не по сетям, являются необоснованными. Доказательства представления антимонопольному органу таких данных, как и результаты их исследования, заявитель не обозначил ( в том числе, не указал точки поставки и количество передаваемой энергии).

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый Приказ Управления № 276 от 17.12.2009 года соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2010 года по делу № А27-5320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энергосервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Кулеш Т. А.

Павлюк Т. В.