Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n 07АП-7850/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением.

Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен п. 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость.

Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки (пункт 9.8).

Таким образом, Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков на территории субъекта Российской Федерации проходит две стадии проверки: предварительную проверку Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации и проверку Роснедвижимостью. При этом, обязательным условием направления Отчета на проверку Роснедвижимости является согласно пункту 9.6 Административного регламента получение заключения Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации о соответствии состава отчета условиям технического задания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков б Кемеровской области Управлением в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», привлечено ФГУП «ФКЦ «Земля» на основании государственного контракта от 29.06.2007 года № 140.

ФГУП «ФКЦ «Земля» на основании договора от 25.08.2007 года № 1/ГКР/140 на проведение работ по оценке привлекло ООО «Группа комплексных решений», которое произвело оценку рыночной стоимости и представило отчет № 1/ГКР/140-025д «Об оценке рыночной стоимости гипотетических земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных по адресу: Российская Федерация, Кемеровской области, г. Кемерово».

Между тем, в нарушение п. 2.2.7 Методических указаний № 39 Отчет об определении кадастровой стоимости не содержит расчета кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю. В приложениях к отчету указаны уже результативные числовые значения. Однако, расчет кадастровой стоимости земельных участков невозможен без построения статистической модели расчета кадастровой стоимости, которая, в свою очередь, невозможна без сбора информации о рыночной стоимости. При этом указанная информация должна отвечать критериям достаточности и достоверности.

В Отчете (приложение № 10) приведена информация об использовании для построения статистической модели одного из 56 факторов, влияющих на стоимость земельного участка. При этом отсутствуют разъяснения о причинах не использования остальных факторов стоимости.

Кроме того, из Отчета об определении кадастровой стоимости не следует, что ФГУП «ФКЦ «Земля» производился сбор и проверка рыночной информации о земельных участках данного населенного пункта по состоянию на 01.01.2007 года.

Управлением не подтверждено соблюдение п. 2.2.2 Методических указаний № 39, подпунктов «е», «ж» пункта 8 Федерального стандарта оценки № 3. Таблицы Отчета, а также иные использованные материалы не содержат доказательств использования при определении кадастровой стоимости земельного участка конкретных сделок купли-продажи земельных участков, стоимости аренды, ипотеки, цен предложений по продаже земельных участков, рыночной информации о конкретных объектах недвижимости.

Также, в Отчете отсутствуют сведения об использовании информации, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о конкретных сделках, совершенных с муниципальным, региональным, федеральным имуществом, информация из баз данных риэлтерских организаций.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, отчет не подписан лицами, производившими оценку: на титульном листе в качестве исполнителей указаны Скуфинский О.А.. Кривский СБ., Кулакова Н.А., Саввина Е.В., Бородай Н.Б. и напротив фамилий стоят подписи данных лиц; между тем, на странице 4 отчета в разделе «Сотрудники, непосредственные исполнители работ по ГКОЗ НП» указаны: Махт В.А.. Макаров М.П., Осинцева Н.В., Загородникова Е.А., Назарова М.Л., Чернорай Е.С., Ивонина Л.Г., Пашкина Н.Л., Овчинникова П.Н., однако подписи данных исполнителей в отчете отсутствуют.

К отчету не приложены копии документов, использовавшихся оценщиками; отсутствуют приложения, устанавливающие качественные и количественные характеристики объекта; отсутствует обоснование необходимости привлечения соисполнителей: Омского филиала ФГУП «ФКЦ Земля», ООО «Группа комплексных решений», 15 физических лиц; не приложены копии материалов и распечаток, а также распечатки соответствующих страниц Интернет-сайтов, указанные в Отчете (адрес главной страницы интернет-сайта не устанавливает критериев поиска необходимой информации).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания действий Управления по формированию в государственном земельном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка несоответствующими требованиям ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, Методическим указаниям, Административному регламенту, нарушающими права ИП Ощепкова Е. А., связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы Управления о нарушении заявителем срока на обращения в суд являются несостоятельными, поскольку, учитывая дату получения предпринимателем кадастровой выписки (11.12.2009 года) и составления отчета о рыночной стоимости земельного участка, срок на обращение с заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не пропущен.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 года по делу № А27-1269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Жданова Л. И.

Судьи                                                                                           Кулеш Т. А.

Павлюк Т. В.