Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А03-3792/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств: договоров купли-продажи от 12 июля 2009 год, передаточного распоряжения от 17 июля 2009 года, отказано правомерно, так как давность изготовления перечисленных документов не входит в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основаниям ее мнимости.

Факт подписания (заключения) договоров купли-продажи сторонами сделок не оспаривается, а  исходя из заявленного предмета спора, суду необходимо установить отсутствие у сторон на момент совершения сделки намерений создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Кроме того, заявление о фальсификации сделано представителем истца в отношении документов, представленных самим же заявителем и являющихся предметом рассматриваемого спора, что в силу требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Заявление об истребовании доказательств также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом были нарушены положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были конкретизированы доказательства подлежащие истребованию по факту зачисления денежных средств.

Кроме того, в нарушении части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хачатурян С.Г. не представил доказательств принятия им мер к самостоятельному получению истребуемых доказательств, не обосновал невозможность получения сведений без помощи арбитражного суда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых сделок мнимыми.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года по делу № А03-3792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина