Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n 07АП-7379/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в Законе сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая, что письмо ОАО «Кузбассвторцветмет» от 26.11.2009 года направлено в единоличном порядке, не совместно с сособственником погрузочно-разгрузочной площадки (находящейся на данном земельном участке), без приложения, установленного перечня документов, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции относительно законности отказа заявителю в данной части и, следовательно, отсутствии оснований для выделения участка в собственность заявителя единолично.

Таким образом, отказ Комитета от 19.02.2009 года соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, не может быть признан незаконным в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

Исходя из законности отказа Комитета, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о вынесении решения о внесении изменений в кадастровый учет.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время, согласно выписки из ЕГРП от 04.05.2010 г., право собственности ЗАО «Закрома родины» на погрузочно-разгрузочную площадку, находящуюся на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано 04.05.2010 г.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, данное обстоятельство не исключает возможности заявителя  при наличии совместного заявления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность вновь обратиться в Комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом Кемеровской области в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда относительно отсутствия оснований для признания отказа Комитета по управлению государственным и муниципальным имуществом Кемеровской области незаконным, является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что,  проверив законность оспариваемого акта (письма) и его соответствие закону, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение Комитета в форме письма от 19.02.2010 №10-6-02/1465, в котором Комитет разъяснил порядок и условия предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, а не отказал по существу в предоставлении  земельного участка заявителю в собственность,  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для заявителя негативных правовых последствий.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств того, что на дату подачи заявления о предоставлении ему земельного участка и на дату принятия оспариваемого решения Комитета он является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд апелляционной  инстанции приходит к  выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не утрачивает право на получение им испрашиваемого земельного участка в собственность при подаче заявления с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательств иного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, об отсутствии безусловных оснований для регистрации права и соответствии оспариваемого письма закону, правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем,  оснований для отмены судебного решения, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ открытому акционерному обществу «Кузбассвторцветмет» подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченная по квитанции от 21.07.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 1 июля 2010 года по делу №А27-4219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кузбассвторцветмет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей как излишне уплаченную по квитанции от 21.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.