Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n 07АП-1953/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в ином периоде времени, чем период налоговой проверки,  налоговыми органами в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи  65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагаются на орган, принявший такой акт (решение).

Указанные обстоятельства подлежат изложению в решении, которое является результатом рассмотрения  материалов налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в случае представления последних.

В решении  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности  лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые  лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

В оспариваемых решениях налоговых органов не содержится результатов проверки доводов налогоплательщика о понесенных расходах, оснований, по которым  не приняты представленные в подтверждение понесенных расходов документы, не дана оценка расходам по дополнительному  бюджетному финансированию, сформированному в бюджете за счет арендных платежей,  не определен характер понесенных расходов.

Из оспариваемого  решения Инспекции следует, что  налог на прибыль доначислен  только на сумму, квалифицированную Инспекцией, как  доход от сдачи имущества в аренду, что противоречит общему принципу определения объекта налогообложения по налогу на прибыль в силу статьи 247 НК РФ (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов).

При указанных обстоятельствах отклоняются  апелляционной коллегией судей  доводы налоговых органов, о неверном применении Учреждением положений пункта 3 статьи 321.1 Кодекса, определяющих порядок принятия и распределения указанных в данной норме видов расходов (по оплате коммунальных услуг, услуг связи, расходов по ремонту основных средств) в случаях, когда их финансирование предусмотрено как за счет доходов от предпринимательской деятельности, так и за счет средств бюджетного финансирования по смете.

Вопрос о правомерности распределения указанных расходов и определения соответствующей пропорции возникает лишь при условии принятия налоговыми органами этих расходов при определении налогооблагаемого дохода, полученного от предпринимательской деятельности. Между тем, как установлено судом, Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки состав и размер указанных расходов не исследовался и не учитывался, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа незаконным и необоснованным.

Несоответствие ненормативного правового акта, решения закону, нарушение прав и законных интересов лица, в том числе и возложение  на него налоговой обязанности, не предусмотренной законодательством, является основанием для признания решения  недействительным (незаконным).

   С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о законности решения налогового органа в части предложения Учреждению уплатить недоимку  по налогу на прибыль за 2006-2007г.г. в размере 91 088 250 рублей  не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

Поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу № А45-17387/2009 о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску от 31.03.2009 № 13/7, решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.07.2009 № 435 в части касающейся распределения судебных расходов не отменено, при новом рассмотрении требований Учреждения Российской академии наук СО РАН в части начисления налога на прибыль в сумме 42 359 088 рублей суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы не распределяет.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 г. по делу № А45-17387/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований Учреждения Российской академии наук СО РАН по доначислению налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Принять по делу в части обжалуемой Учреждением Российской академии наук СО РАН новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску №13/7 от 31.03.2009 в редакции решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области  от 13.07.2009  №435 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  Учреждения Российской академии наук СО РАН в части предложения уплатить налог  на прибыль в сумме 42 359 088 рублей.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.