Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n 07АП-7616/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гражданской ответственности,  заключенных за указанный период, в рублях», с учетом того, что Обществом в конкурсном предложении указан срок, в течение которого оно оказывает услуги по обязательному страхованию  гражданской ответственности «1 год», в то время как сумма заключенных контрактов отражена за «последние шесть лет», суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соблюдении конкурсной комиссии положений п.4 ч. 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ.

Конкурсная документация в полном объеме соответствует указанным выше требованиям закона.

Заявка ОСАО «Ингосстрах»  на участие в конкурсе содержала противоречивые сведения, что в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ никакими доказательствами не опровергнуто заявителем ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

  При этом судом учитывается, что законодательством не предусмотрено обязанности конкурсной комиссии предлагать участникам конкурса исправлять такие сведения.

Частью 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ  установлено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таких оснований судом в рамках настоящего дела не установлено.

Кроме того, как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из того, что муниципальный контракт заключен,  исполнен,     права заявителя как вероятного претендента на участие в аукционе, не могут быть восстановлены избранным способом защиты - путем признания недействительными размещения заказа и контракта.

При изложенных обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных лишь на переоценку выводов суда,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче; с учетом положений  пп. 12, пп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, п.15  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит  возврату Обществу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2010  года по делу №А27-4277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», филиал в г. Кемерово, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1718 от 27.07.2010, в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                 И.И.Бородулина

Л.А.Колупаева