Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А27-2341/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказания услуг по передаче электрической энер­гии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устрой­ства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указан­ной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В соответствии с требованиями п. 159 Правил, а также абз. 2. п. 7 «Правил пре­доставления коммунальных услуг гражданам» (утвержденных Постановлением Прави­тельства РФ от 23.05.2006 г. № 307) 23.06.2009г. в домах по ул. Петракова, №№45, 53, и 24.06.2009г. в домах по ул. Петракова, №№ 51 и 49 сетевой компанией ОАО «НЭК» бы­ли установлены общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей компании и внутридомовых сетей (в распределительном щите дома).

Данные приборы учета находятся в исправном состоянии. На данные приборы учета имеется паспорт и сертификат качества. Доказательства утраты и неисправности данных приборов учета ответчик не пре­доставил.

Таким образом, предоставленный ответчиком контррасчет суммы долга подле­жит отклонению в полном объеме, поскольку при наличии общедомовых приборов уче­та, для определения количества подлежащей оплате энергии, расчетный метод не при­меняется, поскольку применяются показания приборов учета электроэнергии, установленные в соответствии с абз. п. 89 «Правил функционирования розничных рынков электриче­ской энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. постанов­лением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530), т.е. количество приобретае­мой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежно­сти электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Кроме того, расчетный метод №1, установленный Правилами №307, на который ссылается ответчик, а именно расчет по нормативам потребления, подлежит примене­нию только в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражда­нам утв. Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г. при определении электроэнергии потребленной гражданином (а не исполнителем коммунальных услуг), при ус­ловии отсутствия как индивидуального прибора учета электроэнергии у гражданина, так и общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии.

Ссылка ответчика на п. 25 Правил установле­ния и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №306 от 23.05.2006г., не обоснована, поскольку данное постановление определяет лишь порядок установление нормативов, но не устанавливает сами нормати­вы потребления.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2010г. по делу №А27-2341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                 М.Ю. Кайгородова