Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А03-10198/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письмо, отправленное Ведерниковой Е.Е., возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.09.2008г. Факт направления уведомлений о возможности приобретения дополнительных акций общества в адрес других истцов - акционеров общества - Белоус В.К., Белоус К.В., Дунаева А.В. подтверждается описью простых писем №1 от 30.07.2008г. (л. д. 35-36, 40-42, 119-126 т. 1).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано был отклонен довод истцов о нарушении ОАО «Маслобойный завод» порядка уведомления акционеров о возможности приобретения ими дополнительных акций.

Ссылка апеллянтов на фактическое изменение п. 8.11. устава ОАО «Маслобойный завод» внеочередным общим собранием акционеров общества 17.01.2008г. (протокол №1) подлежит отклонению, поскольку изменения в указанном апеллянтами порядке согласно ст. 12 ФЗ «Об акционерных обществах», уставу ОАО «Маслобойный завод» не вносились.

Довод истцов о размещении всех акций дополнительного выпуска между аффилированными лицами был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему была дана надлежащая правовая оценка. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателями жалобы не приведено.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, положений п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не было доказано, что уведомления общества о возможности реализации преимущественного права покупки акций в их адрес не направлялись, а также документально не подтверждено нарушение порядка размещения дополнительного выпуска акций.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание, что истцами не было принято предложение ответчиков о приобретении дополнительно размещенных акций пропорционально имеющимся у них в два этапа (в соответствии с истребованиями законодательства) за счет выделения акций другими акционерами. Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемыми сделками и возникновения неблагоприятных последствий последними в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

Довод апеллянтов о неправомерном непринятии судом первой инстанции уточнений иска в части требования о признании несостоявшимся дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Маслобойный завод» подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010г. по делу  №А03-10198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина