Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А03-3527/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков арендодателем.

Ссылку апеллянта на то, что арендодатель не уведомил арендатора о правах третьих лиц на передаваемое в аренду имущество, как установлено статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку какие-либо права, а также обременения (ограничения) в отношении земельного участка (кадастровый номер 22:63:050322:0028) арендованного ответчиком должны быть зарегистрированы и возникают с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); доказательств того, что на переданный в аренду земельный участок зарегистрированы права третьих лиц, ответчиком не представлено.

Кроме того, неисполнение арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на передаваемое в аренду имущество в силу ст. 613 ГК РФ влечет иные последствия, а не признание договора недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику (ОАО «ПКФ «Странник»), отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Определением суда первой инстанции от 09.09.2010г. описка в наименовании организационно-правовой формы ответчика была исправлена судом, в связи с чем данная описка не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей за спорный период по договору аренды земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010г. по делу № А03-3527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         Л.А. Гойник

                                                                                                                    Е.Г. Шатохина