Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n 07АП-7388/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

-основания» отмечен РУ (ранее учтенный).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что запись в государственный кадастр недвижимости внесена в отношении спорного земельного участка как ранее учтенного. Площадь земельного участка указана декларированная в размере 6903,74 кв.м., при этом, установление границ земельного участка не требовалось в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обязательном описании и установлении границ спорного земельного участка при постановке на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ являются необоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного Закона государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок 13 июля 2007 года зарегистрирована муниципальная собственность на основании п. 3 ст. 3.1. Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2007 года серии 42АВ №577693). Кадастровый (условный) номер земельного участка указан 4224:0101 037:0134.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок было оспорено Обществом в судебном порядке в рамках дела №А27-134/2010. Арбитражный суд Кемеровской области решением от 19.02.2010 года отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что обращение с настоящим иском не влечет восстановление какого-либо права истца применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В апелляционном суде истец отказался от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2010 года прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают правомерность действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке как ранее учтенном.

Кроме того, в рамках дела №А27-26393/2009, по которому Обществом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Ливинстрой» на земельный участок, арбитражным судом также установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округу от 17.08.2010 года производство по делу №А27-26393/2009 прекращено в связи с отказом Общества от иска.

В пункте 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, перечислены кадастровые процедуры, выполняемые уполномоченными должностными лицами при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости. Таковыми, в том числе, являются: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Следовательно, законодатель проводит разграничение этих двух кадастровых процедур. В связи с этим, в случае, если земельный участок является ранее учтенным, осуществляется кадастровая процедура - внесение сведений о ранее учтенном земельном участке, а не кадастровая процедура постановки земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отмечено на несостоятельность ссылки заявителя на ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно п. 2 названной нормы для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Таким образом, представление указанных документов необходимо для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в период действия Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ. Вместе с тем, спорный земельный участок является ранее учтенным.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

Между тем, действующее законодательство не содержит требования обязательного проведения межевания для целей внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Площадь и границы ранее учтенного земельного участка могут быть установлены (уточнены) после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке. До проведения межевания и уточнения границ, в кадастровом плане (паспорте) ранее учтенного земельного участка значится ориентировочная (декларированная) площадь, что лишь указывает на необходимость уточнения границ. Отметка в кадастровом плане (паспорте): «Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании» не противоречит ранее действующему законодательству в области кадастрового учета. По той же причине не могут быть применимы в данном случае положения ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п. 8, 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемыми действиями.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 576 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2008 года серии 42АВ №769016). Указанный участок является смежным по отношению к спорному земельному участку. При этом при оформлении земельного участка заявителем, регистрации права собственности на  земельный участок, расположенный по ул. Баумана 57б в г. Кемерово, границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Более того, на дату рассмотрения спора право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:240101037:0134 зарегистрировано за ООО «ЛивинстроЙ» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 42АГ № 305842 от 20.05.2010 года). Границы и площадь земельного участка уточнены, составлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границ со смежными   землепользователями, в том числе с заявителем (земельный участок с кадастровым номером 42240101037209).

Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав Общества как смежного землепользователя. В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о наложении спорного земельного участка на земельный участок, собственником которого является заявитель.

Кроме того, право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 4224:0101037:0209 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2008 года. За Обществом также зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - здание склада, административно-производственное здание, расположенные на указанном земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 576. Данные объекты недвижимости приобретены в собственность заявителем на основании договора купли-продажи от 27.05.2005 года, заключенного с ООО «Визард-комплекс» (продавец).

Следовательно, Общество не являлось пользователем земельного участка до момента приобретения объектов недвижимости в собственность в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ. Как установлено арбитражным судом, спорный земельный участок учтен до 27.05.2005 года. Таким образом, при внесении сведений о земельном участке в государственный реестр земель права заявителя не нарушены, поскольку на момент внесения таких сведений Общество не являлось пользователем смежного земельного участка. При этом, права Общества на получение разрешительной документации в органах местного самоуправления на спорный земельный участок не связано с постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет. Отказ в предоставлении соответствующих разрешений, согласований, причины отказа не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Более того, факт того, что спорный земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с декларированной площадью, не нарушает права заявителя как смежного землепользователя. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество; 1000 руб. уплаченных заявителем при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2010 года по делу № А27-3668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью строительная группа «Системы элегантных конструкций» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Жданова Л. И.

Судьи                                                                                           Кулеш Т. А.

Павлюк Т. В.