Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n 07АП-7362/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

9.12 Правил установлено, что после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя должен быть организован  его допуск в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что  20.01.2010 года была проведена проверка узлов учета тепловой энергии потребителя (истца), в результате которой установлено, что узел  учета истца  не принят на коммерческий учет, разница показаний по подающему и обратному трубопроводу превышает 4%.

Согласно материалам дела 09 февраля 2010 временный узел  учета потребителя допущен энергоснабжающей организацией в эксплуатацию.

Ссылка истца о том, что данный узел учета несвоевременно был сдан ответчиком на госповерку или несвоевременно допущен к эксплуатации (передан на коммерческий учет ЭСО), отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные действия являются обязанностью абонента, а не  обслуживающей организации.

Более того, также не принимается довод истца о невыполнении ответчиком обязанности по своевременной установке временного поверенного прибора, так как согласно п. 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

Таким образом, согласно пункту 9.10.  Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя,  в частности,  в случае работы любого из его приборов за пределами норм точности, установленных в разделе 5. При этом, как установлено пунктом 9.9. Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт понесенных им убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком подрядных обязательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, что в силу пунктов 2, 3 части 1  статьи 270 АПК РФ, что  является основанием для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ).

На основании изложенного, следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 2 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере - 1 000 рублей, с Товарищества собственников жилья «Надежда» подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в размере  1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами. 2, 3 части1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2010 года по делу №А03-2410/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Товариществу собственников жилья «Надежда» в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодприбор»  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А