Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n 07АП-8153/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела доказательствам, достоверность которых налоговым органом документально не опровергнута, и не подтверждаются какими-либо первичными документами, в связи с чем не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими вывод налогового органа о том, что фактически оплата за спорные автомобили была произведена Трофимовым С.А. именно в 2007 году.

Иных доказательств инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.

При таких обстоятельствах доначисление обществу оспариваемым решением единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год, начисление соответствующих сумм пени и штрафа неправомерно.

Из материалов дела также усматривается, что оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 18 550 рублей.

Так, пунктом 1 статьи 93 НК РФ определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Учитывая изложенное, для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и уклонялся от их представления для проверки.

Между тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества истребованных инспекцией документов, за непредставление которых он привлечен к ответственности, ввиду их хищения (что подтверждается представленным обществом в ходе судебного разбирательства постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2009 и не опровергается представителями налогового органа) и, следовательно, вины в неисполнении требования инспекции об их представлении.

При изложенных обстоятельствах у общества отсутствовала реальная возможность исполнить требование инспекции и представить необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

В статье 109 НК РФ приведены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и (или) вины лица в совершении налогового правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 НК РФ.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе - наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что запрашиваемые налоговой инспекцией документы, за непредставление которых общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, похищены, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в силу норм статей 106 и 109 НК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что фактическое хищение первичных бухгалтерских документов ООО «Регион-коммерция» за период с 2005 по 2008 годы подтверждается представленным обществом в ходе судебного разбирательства постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2009, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что состав правонарушения применительно к диспозиции статьи 126 НК РФ налоговым органом в рассматриваемом случае не установлен, поскольку налоговый орган не доказал наличия вины в действиях налогоплательщика, что в силу статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 25.12.2009 № 265 в части доначисления и предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 и 2007 годы в общей сумме 1 372 573 рублей, начисления соответствующих сумм пени в размере 468 573 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 274 515 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 18 550 рублей.

           Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

           При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение  Арбитражного  суда Кемеровской области от 12.07.2010г. по делу № А27-6824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                               Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.