Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А02-1711/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.2, л.д. 104, 107, т.3, л.д. 19), решениями о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 8030 от 09.11.2009г., № 8114 от 16.11.2009г. (т. 2, л.д. 123, 125), решениями и постановлениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика № 2353 от 01.12.2009г., № 2366 от 03.12.2009г. (т.2, л.д. 139, т.3, л.д. 25) и признается должником; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2, 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года в сумме 6 556 452 руб. 29 коп. и пеням – 691 795 руб. 37 коп, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 22.12.2008г. по делу № А02-1088/2008 (т.4, л.д.66), от 16.02.2009г. по делу № А02-1330/2008 (т.4, л.д. 73), от 27.07.2009г. по делу № А02-747/2009 (т.4, л.д. 79), от 23.10.2009г. по делу № А02-1302/2009 (т.4, л.д.88), постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2009г., от 13.04.2009г.

В обоснование  требования по НДС в размере 60 307 686 руб. уполномоченным органом приложены уточненные налоговые декларация по НДС, представленные должником 30.12.2009г., за июнь 2007 года, где сумма налога к уплате составляет 5 467 472 руб. 60 коп. (т.3, л.д. 125), за сентябрь 2007 года – 6 057 303 руб. (т.3, л.д.135), за ноябрь 2007 года – 1 548 000 руб. (т.4, л.д.34), за декабрь 2007 года – 16 709 759 руб. (т.4, л.д.44), за 1 квартал 2008 года – 12 130 133 руб. (т.4, л.д. 1), за 2 квартал 2008 года – 2 688 592 руб., за 3 квартал 2008 года – 11 722 919 руб. (т.4, л.д.13), за 4 квартал 2008 года – 3 983 508 руб. (т.4, л.д.23), требование о добровольной уплате налога от 19.01.2010г. № 692. Данное требование признается должником.

В обоснование задолженности по ЕСН по авансовым платежам за октябрь 2009 года в сумме 190 047 руб. по сроку уплаты до 15.11.2009г. (до возбуждения дела о банкротстве) уполномоченным органом представлена налоговая декларация по ЕСН за 2009 год, где сумма авансового платежа за октябрь исчислена в размере 125 385 руб. в федеральный бюджет, 41 537 руб. в ТФОМС, 23 125 руб. – в ФФОМС (т.4, л.д.55), а также требование об уплате налога № 694 от 19.01.2010г. (т.4, л.д.68).  Данное требование признается должником.

В материалы дела также представлен расчет авансовых платежей ЗАО «Магистраль» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, согласно которому сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 3 квартал 2009 года составляет 800 605 руб. В связи с неуплатой страховых взносов обществу были начислены пени за период с 12.11.2009г. по 27.11.2009г. в размере 4 060 руб. 67 коп. и выставлено требование № 573 от 27.11.2009г. о добровольной уплате задолженности в общей сумме 804 665 руб. 67 коп.  Данная сумма задолженности также признается ЗАО «Магистраль».

Федеральная налоговая служба,  полагая, что является кредитором должника, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО «Магистраль» с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 100, 134 Закона о банкротстве, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности у должника перед Федеральной налоговой службой. Данный вывод мотивирован тем, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия у должника задолженности по обязательным платежам и пеням в размере 61 302 398 руб. 67 коп., возможность принудительного исполнения которой в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления требования в суд не утрачена.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом  не дана оценка аудиторским заключениям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не являются расчетными документами, подтверждающими задолженность и налогооблагаемую базу по НДС, соответственно они не могли  быть  исследованы в качестве доказательств о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд счел достоверными уточненные налоговые декларации по  НДС за  2007, 2008  годы, тогда  как в  материалах дела имеются доказательства их недостоверности, а иных доказательств задолженности по НДС 2007, 2008 годы уполномоченным органом не представлено, поскольку разногласий между налоговым органом и должником по размеру задолженности по НДС не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии  расчетов пени, начисленных на просроченные  суммы всех налогов и сборов, указанных в требовании уполномоченного органа, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку  в материалах дела  отсутствуют доказательства оспаривания или признания недействительными акта налогового органа о взыскании спорной суммы пени с должника.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данные доказательства истцом представлены не были.

Приведенные ОАО Банк «ЗЕНИТ» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2010г.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2010 г. по делу № А02-1711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общество  Банк  «ЗЕНИТ» - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

              Председательствующий                                                             Фролова Н.Н.

              Судьи                                                                                            Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.